Mid-term evaluation of the ESF Operational Programme Reunion 2014-2020 (Q3705762)
Jump to navigation
Jump to search
Project Q3705762 in France
| Language | Label | Description | Also known as |
|---|---|---|---|
| English | Mid-term evaluation of the ESF Operational Programme Reunion 2014-2020 |
Project Q3705762 in France |
Statements
180,000.0 Euro
0 references
180,000.0 Euro
0 references
100.00 percent
0 references
1 January 2016
0 references
31 December 2018
0 references
Direction de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DEETS)
0 references
La présente évaluation porte sur le Programme Opérationnel FSE Réunion 2014-2020. Elle portera sur la mise en œuvre du programme depuis son adoption (le 12 décembre 2014) jusqu’à la transmission des outils de revue documentaire au prestataire. L’évaluation vise notamment à : * Dresser un état des lieux détaillé de l’avancement du programme (programmation, certification, dégagement d’office et cadre de performance); * Analyser les facteurs explicatifs des éventuels blocages internes (processus de mise en œuvre, animation / communication, ciblage des mesures…) et externes (contexte socio-économique, réglementaire...) ; * S’assurer que le système de gestion des indicateurs et de collecte des données contribue à leur qualité et fiabilité ; * Etudier et argumenter l’opportunité d’une éventuelle révision de la stratégie du programme et du cadre de performance ; * Mesurer la contribution du programme aux principes horizontaux de l’Union européenne. Il s'agira de produire une analyse quantitative et qualitative de la situation, une mise en perspective et des propositions. Les propositions devront être opérationnelles et compatibles avec des modifications mineures de PO ou des documents de mise en œuvre. La réunion de lancement et les entretiens de cadrage permettront de préciser le périmètre de l’évaluation. 1. **QUESTIONNEMENTS EVALUATIFS** Les questions évaluatives sont susceptibles d’évoluer et seront finalisées lors de la réunion de lancement avec le prestataire. 1. **Quelle est la dynamique de programmation et de certification des dépenses des axes du programme ?** \- Situation : a. Quelle est la situation au regard d’une programmation linéaire ? b. Quelle est la situation de la certification des dépenses au niveau du programme au regard de la cible à atteindre pour le prochain dégagement d’office ? \- Perspectives : Quelles sont les perspectives de programmation et de certification des dépenses et quelles sont les incidences sur les prochains dégagements d’office ? -Propositions : Quelles propositions peuvent-être faites pour écarter les risques de dégagement d’office et dynamiser la programmation ? **2\. Quels sont, pour chaque axe, les risques et facteurs de blocage déterminants à la dynamique de programmation et de certification des dépenses ? (Les éléments suivants pourraient constituer de facteurs de risque ou blocage et ne constituent pas une liste exhaustive.)** a. Contexte (socio-économique, incidence de la clôture des PO 2007-2013, incidence du PON IEJ…) b. Ciblage stratégique, critères d’éligibilité, type d’actions, logique de cofinancement… c. Choix de gouvernance et de pilotage (système de gestion du PO, subvention globale, animation du PO, outil dématérialisé, communication …) d. Procédures d’instruction et de gestion (organisation de l’instruction, difficultés réglementaires, complétude des dossiers de demande et de paiement, CSF…) e. autres... **3\. Quelle est la dynamique par axe au regard des objectifs du cadre de performance ?** \- Situation : a. Au regard de l’attribution de la réserve de performance b. Au regard des risques de suspension de paiement \- Perspectives : Quelles sont les perspectives d’atteinte des cibles à l’horizon 2018 et 2023 ? Quels sont les facteurs de blocage éventuels ? Quelles sont les incidences financières à prévoir, au regard de ces simulations (re-allocation de la réserve de performance issue d’axes prioritaires ou de priorités non « performants », éventuelles suspensions de paiements, voire corrections financières sur le ratio dépenses / réalisations) ? \- Propositions : Quelles propositions peuvent-être faites pour débloquer la réserve de performance ? **4\. Les procédures élaborées contribuent-elles à la qualité et la fiabilité du système de suivi des données et des indicateurs ?** a. Qualité des outils et des définitions et modalités de diffusions aux bénéficiaires / participants b. Chaîne de collecte et de suivi des données participants et des indicateurs c. Contrôle qualité gestion / CSF d. Pilotage et systèmes d’information e. autres... **5\. Au regard des questions évaluatives précédentes, c** omment dynamiser la programmation tout en optimisant le renseignement des données participants qui alimente le cadre de performance ? 6\. Dans quelle mesure l'avancement de la mise en œuvre répond-il aux objectifs et à la stratégie fixée par le PO FSE Réunion ? Une analyse au regard de la logique d'intervention du PO, des aspects financiers et de réalisations est attendue. 7\. Dans quelle mesure la programmation contribue-t-elle à la prise en compte des principes horizontaux, dans le pilotage du programme et au niveau des opérations ? * Egalité femmes/hommes * Non discrimination * Développement durable Quels sont les leviers de l’AG pour renforcer cette prise en compte ? Comment l’AG peut-elle valoriser les projets les plus remarquables ? **5\. METHODOLOGIE** * **Méthodologie envisagée** Le tableau c (French)
0 references
This evaluation focuses on the ESF Reunion Operational Programme 2014-2020. It will cover the implementation of the programme from its adoption (December 12, 2014) to the transmission of the document review tools to the provider. The evaluation shall aim in particular to: * Draw up a detailed state of play of the programme (programming, certification, automatic decommitment and performance framework); * Analyse the explanatory factors of possible internal bottlenecks (implementation process, animation/communication, targeting of measures...) and external (socio-economic context, regulation, etc.); * Ensure that the indicator management and data collection system contributes to their quality and reliability; * Study and argue the desirability of a possible revision of the programme strategy and the performance framework; * Measure the contribution of the programme to the horizontal principles of the European Union. The aim will be to produce a quantitative and qualitative analysis of the situation, a perspective and proposals. Proposals must be operational and compatible with minor OP amendments or implementation documents. The launch meeting and framing interviews will clarify the scope of the evaluation. 1. **Evaluative questions** Evaluative questions are likely to evolve and will be finalised at the launch meeting with the provider. 1. **What is the dynamic of programming and certification of expenditure on the programme axes?** \- Situation: a. What is the situation with regard to linear programming? B. What is the status of programme-level expenditure certification against the target for the next automatic decommitment? \- Perspectives: What are the prospects for programming and certification of expenditure and what are the implications for future automatic decommitments? —Proposals: What proposals can be made to eliminate the risks of automatic decommitment and to stimulate programming? **2\. What are, for each axis, the risks and blocking factors determining the dynamics of programming and certification of expenditure? (The following elements could constitute risk factors or blocking and do not constitute an exhaustive list.)** a. Context (socio-economic, impact of the closure of OPs 2007-2013, impact of the IEJ NOP...) b. Strategic targeting, eligibility criteria, type of actions, logic of co-financing... c. Choice of governance and steering (OP management system, global grant, animation of the OP, dematerialised tool, communication...) d. Instruction and management procedures (organisation of appraisal, regulatory difficulties, completeness of application and payment files, CSF...) and others... **3\. What is the dynamic by axis in relation to the objectives of the performance framework?** \- Situation: a. With regard to the allocation of the performance reserve b. In view of the risks of suspension of payment \- Perspectives: What are the prospects for achieving the targets by 2018 and 2023? What are the possible blocking factors? What are the financial implications to be expected in relation to these simulations (reallocation of the performance reserve from priority or non-performing priorities, possible suspensions of payments, or even financial corrections to the expenditure/output ratio)? \- Proposals: What proposals can be made to unlock the performance reserve? **4\. Do the procedures developed contribute to the quality and reliability of the data and indicators monitoring system?** a. Quality of tools and definitions and modalities of dissemination to beneficiaries/participants b. Chain of collection and monitoring of participating data and indicators c. Quality control management/CSF d. Pilotage and information systems e. other... **5\. In the light of previous evaluation questions, c** omment to boost programming while optimising the information of the participating data that feeds into the performance framework? 6\. To what extent does progress in implementation meet the objectives and strategy set by the ESF Réunion OP? An analysis of the OP’s intervention logic, financial aspects and outputs is expected. 7\. To what extent does programming contribute to the integration of horizontal principles in programme management and operations? * Gender equality * Non-discrimination * Sustainable development What are the levers of the GA to strengthen this consideration? How can the GA value the most outstanding projects? **5\. Methodology** * **Methodology envisaged** Table c (English)
22 November 2021
0.1759572521510702
0 references
Diese Bewertung bezieht sich auf das Operationsprogramm ESF-Sitzung 2014-2020. Sie wird sich auf die Durchführung des Programms von seiner Annahme (12. Dezember 2014) bis zur Übermittlung der Instrumente für die Dokumentenauswertung an den Dienstleister konzentrieren. Die Bewertung zielt insbesondere darauf ab, * Detaillierte Bestandsaufnahme der Programmfortschritte (Programmplanung, Zertifizierung, automatische Aufhebung der Mittelbindung und Leistungsrahmen); * Analyse der Faktoren, die mögliche interne Blockaden (Umsetzungsprozess, Animation/Kommunikation, gezielte Maßnahmen...) und externe (sozioökonomischer Hintergrund, Regelung usw.) erklären; * Sicherstellen, dass das System zur Verwaltung der Indikatoren und zur Datenerhebung zu deren Qualität und Zuverlässigkeit beiträgt; * Die Zweckmäßigkeit einer eventuellen Überarbeitung der Programmstrategie und des Leistungsrahmens zu untersuchen und zu begründen; * Messen Sie den Beitrag des Programms zu den horizontalen Grundsätzen der Europäischen Union. Dabei geht es um eine quantitative und qualitative Analyse der Situation, eine Perspektive und Vorschläge. Die Vorschläge müssen operativ sein und mit geringfügigen Änderungen der OP oder Durchführungsdokumenten vereinbar sein. Die Auftaktsitzung und die Rahmengespräche werden den Umfang der Bewertung präzisieren. 1. ** EVALUATIFS** Bewertungsfragen können sich weiterentwickeln und werden in der Auftaktsitzung mit dem Anbieter abgeschlossen. 1. **Wie dynamisch ist die Programmierung und Bescheinigung der Ausgaben der Programmschwerpunkte?** \- Lage: a. Wie sieht eine lineare Programmierung aus? b. Wie sieht die Bescheinigung der Ausgaben auf Programmebene im Hinblick auf das für die nächste automatische Aufhebung zu erreichende Ziel aus? \- Perspektiven: Wie sieht die Planung und Bescheinigung der Ausgaben aus und welche Auswirkungen haben sie auf die bevorstehenden automatischen Aufhebungen? —Vorschläge: Welche Vorschläge können gemacht werden, um die Risiken einer automatischen Aufhebung der Mittelbindung auszuschließen und die Programmplanung zu beschleunigen? **2\. Welche Risiken und Faktoren sind für jede Achse ausschlaggebend für die Planungs- und Bescheinigungsdynamik der Ausgaben? (Die folgenden Elemente könnten Risikofaktoren oder Blockaden darstellen und keine erschöpfende Liste darstellen.)** a. Kontext (sozioökonomischer Hintergrund, Auswirkungen des Abschlusses der OP 2007-2013, Auswirkungen des NAP für Beschäftigungsinitiativen...) b. Strategische Ausrichtung, Förderkriterien, Art der Maßnahmen, Logik der Kofinanzierung... c. Entscheidungsfindung und Steuerung (Verwaltungssystem des OP, Globalzuschuss, Durchführung des OP, papierloses Instrument, Kommunikation...) d. d. Verfahren für die Anweisung und Verwaltung (Organisation der Prüfung, Regelungsschwierigkeiten, Vollständigkeit der Antrags- und Zahlungsunterlagen, CSF...) **3\. Wie ist die Dynamik je Achse im Hinblick auf die Ziele des Leistungsrahmens?** \- Situation: a. Im Hinblick auf die Zuweisung der leistungsgebundenen Reserve b. Im Hinblick auf die Risiken einer Zahlungsaussetzung \- Aussichten: Wie sieht das Erreichen der Ziele bis 2018 und 2023 aus? Was sind mögliche Blockierungsfaktoren? Welche finanziellen Auswirkungen sind im Hinblick auf diese Simulationen zu erwarten (Neuzuweisung der leistungsgebundenen Reserve aus Prioritätsachsen oder nicht „leistungsfähigen Prioritäten“, etwaige Aussetzungen von Zahlungen oder Finanzkorrekturen im Verhältnis zu Ausgaben/Outputs)? \- Vorschläge: Welche Vorschläge können zur Freigabe der leistungsgebundenen Reserve gemacht werden? **4\. Tragen die entwickelten Verfahren zur Qualität und Zuverlässigkeit des Datenüberwachungssystems und der Indikatoren bei?** a. Qualität der Instrumente und Definitionen und Modalitäten für die Verbreitung an die Begünstigten/Teilnehmer b. Sammlung und Überwachung der teilnehmenden Daten und Indikatoren c. Qualitätskontrolle Management/CSF d. Pilotierung und Informationssysteme e. Andere... **5\. Im Hinblick auf die vorstehenden Bewertungsfragen: Förderung der Programmplanung bei gleichzeitiger Optimierung der Informationen über die Teilnehmerdaten, die in den Leistungsrahmen einfließen? 6\. Inwieweit entsprechen die Fortschritte bei der Durchführung den Zielen und der Strategie des OP ESF Réunion? Es wird eine Analyse der Interventionslogik des OP, der finanziellen Aspekte und der Outputs erwartet. 7\. Inwieweit trägt die Programmplanung zur Berücksichtigung horizontaler Grundsätze bei der Programmsteuerung und auf der Ebene der Vorhaben bei? * Gleichstellung von Frauen und Männern * Nichtdiskriminierung * Nachhaltige Entwicklung Was sind die Hebel der AG, diese Berücksichtigung zu verstärken? Wie kann die AG die bemerkenswertesten Projekte nutzen? **5\. Methodologie** * **Geplante Methodik** Tabelle c (German)
1 December 2021
0 references
Deze evaluatie is toegespitst op het operationele programma van het ESF-reünie 2014-2020. Het zal betrekking hebben op de uitvoering van het programma vanaf de goedkeuring ervan (12 december 2014) tot de toezending van de instrumenten voor de beoordeling van documenten aan de aanbieder. De evaluatie heeft met name tot doel: * Een gedetailleerde stand van zaken van het programma op te stellen (programmering, certificering, ambtshalve doorhaling en prestatiekader); * Analyseren van de verklarende factoren van mogelijke interne knelpunten (implementatieproces, dynamisering/communicatie, doelgerichtheid van maatregelen...) en extern (sociaal-economische context, regelgeving, enz.); * Ervoor te zorgen dat het systeem voor het beheer van indicatoren en gegevensverzameling bijdraagt aan de kwaliteit en betrouwbaarheid ervan; * De wenselijkheid van een eventuele herziening van de programmastrategie en het prestatiekader bestuderen en aanvoeren; * Meet de bijdrage van het programma aan de horizontale beginselen van de Europese Unie. Het doel is een kwantitatieve en kwalitatieve analyse van de situatie, een perspectief en voorstellen te maken. De voorstellen moeten operationeel zijn en verenigbaar zijn met kleine wijzigingen van het OP of uitvoeringsdocumenten. De startvergadering en het opstellen van interviews zullen de reikwijdte van de evaluatie verduidelijken. 1. **Evaluatieve vragen** Evaluatieve vragen zullen waarschijnlijk evolueren en zullen worden afgerond tijdens de startvergadering met de aanbieder. 1. **Wat is de dynamiek van de programmering en certificering van uitgaven voor de programmaassen?** \- Situatie: a. Wat is de situatie met betrekking tot lineaire programmering? B. Wat is de status van de certificering van uitgaven op programmaniveau ten opzichte van het streefdoel voor de volgende ambtshalve doorhaling? \- Perspectieven: Wat zijn de vooruitzichten voor de programmering en certificering van de uitgaven en wat zijn de gevolgen voor toekomstige ambtshalve vrijmakingen? —Voorstellen: Welke voorstellen kunnen worden gedaan om de risico’s van ambtshalve doorhaling weg te nemen en de programmering te stimuleren? **2\. Wat zijn voor elke as de risico’s en blokkeringsfactoren die bepalend zijn voor de dynamiek van de programmering en certificering van de uitgaven? (De volgende elementen kunnen risicofactoren of blokkering vormen en vormen geen uitputtende lijst.)** a. Context (sociaal-economisch, effect van de afsluiting van OP’s 2007-2013, impact van het IEJ NOP...) b. Strategische gerichtheid, subsidiabiliteitscriteria, soort acties, logica van medefinanciering... c. Keuze van bestuur en sturing (OP-beheersysteem, globale subsidie, dynamisering van het OP, gedematerialiseerd instrument, communicatie...) d. Instructie- en beheersprocedures (organisatie van beoordeling, regelgevingsmoeilijkheden, volledigheid van aanvraag- en betalingsdossiers, CB...) en andere... **3\. Wat is de dynamiek per as ten opzichte van de doelstellingen van het prestatiekader?** \- Situatie: a. Met betrekking tot de toewijzing van de prestatiereserve b. Gezien de risico’s van opschorting van betaling \- Perspectieven: Wat zijn de vooruitzichten voor het bereiken van de doelstellingen in 2018 en 2023? Wat zijn de mogelijke blokkeringsfactoren? Wat zijn de financiële gevolgen die met betrekking tot deze simulaties te verwachten zijn (herverdeling van de prestatiereserve uit prioritaire of niet-renderende prioriteiten, mogelijke opschortingen van betalingen of zelfs financiële correcties op de uitgaven/outputratio)? \- Voorstellen: Welke voorstellen kunnen worden gedaan om de prestatiereserve vrij te maken? **4\. Dragen de ontwikkelde procedures bij tot de kwaliteit en betrouwbaarheid van het monitoringsysteem voor gegevens en indicatoren?** a. Kwaliteit van instrumenten en definities en modaliteiten van verspreiding onder begunstigden/deelnemers b. keten van verzameling en monitoring van deelnemende gegevens en indicatoren c. Kwaliteitscontrolebeheer/CSF d. Pilotage en informatiesystemen e. andere... **5\. In het licht van eerdere evaluatievragen, c** om de programmering te stimuleren en tegelijkertijd de informatie over de deelnemende gegevens die in het prestatiekader worden verwerkt, te optimaliseren? 6\. In hoeverre voldoet de voortgang bij de uitvoering aan de doelstellingen en strategie van het OP ESF Réunion? Er wordt een analyse verwacht van de interventielogica, de financiële aspecten en de output van het OP. 7\. In hoeverre draagt de programmering bij tot de integratie van horizontale beginselen in het beheer en de concrete acties van de programma’s? * Gendergelijkheid * non-discriminatie * Duurzame ontwikkeling Wat zijn de hefbomen van de GA om deze overweging te versterken? Hoe kan de GA de meest uitstekende projecten waarderen? **5\. Methodologie** * **Methodologie overwogen** Tabel c (Dutch)
6 December 2021
0 references
La presente valutazione si concentra sul programma operativo della riunione del FSE 2014-2020. Essa riguarderà l'attuazione del programma dalla sua adozione (12 dicembre 2014) alla trasmissione degli strumenti di revisione dei documenti al fornitore. La valutazione mira in particolare a: * Elaborare uno stato di avanzamento dettagliato del programma (programmazione, certificazione, disimpegno automatico e quadro di riferimento dell'efficacia dell'attuazione); * Analizzare i fattori esplicativi di eventuali strozzature interne (processo di attuazione, animazione/comunicazione, orientamento delle misure...) ed esterne (contesto socioeconomico, regolamentazione, ecc.); * Garantire che il sistema di gestione degli indicatori e di raccolta dei dati contribuisca alla loro qualità e affidabilità; * Studiare e sostenere l'opportunità di un'eventuale revisione della strategia del programma e del quadro di riferimento dell'efficacia dell'attuazione; * Misurare il contributo del programma ai principi orizzontali dell'Unione europea. L'obiettivo sarà quello di produrre un'analisi quantitativa e qualitativa della situazione, una prospettiva e proposte. Le proposte devono essere operative e compatibili con le modifiche dei PO minori o i documenti di attuazione. La riunione di avvio e i colloqui d'inquadramento chiariranno la portata della valutazione. 1. **Domande valutative** Le domande valutative rischiano di evolversi e saranno messe a punto nella riunione di lancio con il fornitore. 1. **Quale è la dinamica della programmazione e della certificazione delle spese per gli assi del programma?** \- Situazione: a. Qual è la situazione per quanto riguarda la programmazione lineare? B. Qual è lo stato della certificazione di spesa a livello di programma rispetto all'obiettivo per il prossimo disimpegno automatico? \- Prospettive: Quali sono le prospettive di programmazione e certificazione delle spese e quali sono le implicazioni per i futuri disimpegni automatici? —Proposte: Quali proposte possono essere fatte per eliminare i rischi di disimpegno automatico e per stimolare la programmazione? **2\. Quali sono, per ciascun asse, i rischi e i fattori di blocco che determinano le dinamiche di programmazione e certificazione delle spese? (I seguenti elementi potrebbero costituire fattori di rischio o blocco e non costituiscono un elenco esaustivo.)** a. Contesto (impatto socioeconomico, impatto della chiusura dei PO 2007-2013, impatto del PON IEJ...) b. Destinazione strategica, criteri di ammissibilità, tipo di azioni, logica di cofinanziamento... c. Scelta della governance e della direzione (sistema di gestione dei PO, sovvenzione globale, animazione del PO, strumento dematerializzato, comunicazione...) d. Procedure di istruzione e gestione (organizzazione della valutazione, difficoltà normative, completezza dei fascicoli di domanda e di pagamento, QSC...) e altri... **3\. Qual è la dinamica per asse in relazione agli obiettivi del quadro di riferimento dell'efficacia dell'attuazione?** \- Situazione: a. Per quanto riguarda l'assegnazione della riserva di efficacia ed efficienza b. Tenuto conto dei rischi di sospensione dei pagamenti \- Prospettive: Quali sono le prospettive per conseguire gli obiettivi entro il 2018 e il 2023? Quali sono i possibili fattori di blocco? Quali sono le implicazioni finanziarie da attendersi in relazione a tali simulazioni (riassegnazione della riserva di efficacia dell'attuazione da priorità o priorità inadempienti, possibili sospensioni dei pagamenti o anche rettifiche finanziarie al rapporto spesa/output)? \- Proposte: Quali proposte possono essere presentate per sbloccare la riserva di efficacia dell'attuazione? **4\. Le procedure sviluppate contribuiscono alla qualità e all'affidabilità del sistema di monitoraggio dei dati e degli indicatori?** a. Qualità degli strumenti e delle definizioni e modalità di diffusione ai beneficiari/partecipanti b. Catena di raccolta e monitoraggio dei dati e degli indicatori partecipanti c. Gestione del controllo di qualità/CSF d. Sistemi pilota e di informazione e. altro... **5\. Alla luce delle precedenti domande di valutazione, c** omment per promuovere la programmazione ottimizzando nel contempo le informazioni sui dati partecipanti che alimentano il quadro di riferimento dell'efficacia dell'attuazione? 6\. In che misura i progressi compiuti nell'attuazione soddisfano gli obiettivi e la strategia fissati dal PO della Riunione del FSE? È prevista un'analisi della logica d'intervento, degli aspetti finanziari e dei risultati del PO. 7\. In che misura la programmazione contribuisce all'integrazione dei principi orizzontali nella gestione e nelle operazioni dei programmi? * Parità di genere * Non discriminazione * Sviluppo sostenibile Quali sono le leve dell'AG per rafforzare questa considerazione? Come può il GA valutare i progetti più eccezionali? **5\. Metodologia** ***Metodologia prevista** Tabella c (Italian)
13 January 2022
0 references
Esta evaluación se centra en el Programa Operativo de Reunión del FSE 2014-2020. Abarcará la ejecución del programa desde su adopción (12 de diciembre de 2014) hasta la transmisión de las herramientas de revisión de documentos al proveedor. La evaluación tendrá por objeto, en particular: * Elaborar una situación detallada del programa (programación, certificación, liberación automática y marco de rendimiento); * Analizar los factores explicativos de los posibles cuellos de botella internos (proceso de aplicación, animación/comunicación, orientación de las medidas...) y externos (contexto socioeconómico, regulación, etc.); * Velar por que el sistema de gestión de indicadores y recopilación de datos contribuya a su calidad y fiabilidad; * Estudiar y argumentar la conveniencia de una posible revisión de la estrategia del programa y del marco de rendimiento; * Medir la contribución del programa a los principios horizontales de la Unión Europea. El objetivo será elaborar un análisis cuantitativo y cualitativo de la situación, una perspectiva y propuestas. Las propuestas deben ser operativas y compatibles con pequeñas modificaciones de los PO o documentos de ejecución. La reunión de lanzamiento y las entrevistas enmarcadas aclararán el alcance de la evaluación. 1. **Preguntas valorativas** Es probable que las preguntas valorativas evolucionen y se finalizarán en la reunión de lanzamiento con el proveedor. 1. **¿Cuál es la dinámica de programación y certificación del gasto en los ejes del programa?** \- Situación: a. ¿Cuál es la situación con respecto a la programación lineal? B. ¿Cuál es la situación de la certificación de gastos a nivel de los programas en relación con el objetivo de la próxima liberación automática? \- Perspectivas: ¿Cuáles son las perspectivas de programación y certificación del gasto y cuáles son las implicaciones para futuras liberaciones automáticas? —Propuestas: ¿Qué propuestas pueden hacerse para eliminar los riesgos de liberación automática y estimular la programación? **2\. ¿Cuáles son, para cada eje, los riesgos y factores de bloqueo que determinan la dinámica de programación y certificación del gasto? (Los siguientes elementos podrían constituir factores de riesgo o bloqueo y no constituyen una lista exhaustiva.)** a. Contexto (socie-económico, impacto del cierre de los PO 2007-2013, impacto del IEJ NOP...) b. Orientación estratégica, criterios de subvencionabilidad, tipo de acciones, lógica de cofinanciación... c. Elección de la gobernanza y dirección (sistema de gestión de PO, subvención global, animación del PO, herramienta desmaterializada, comunicación...) d. Instrucciones y procedimientos de gestión (organización de la evaluación, dificultades reglamentarias, integridad de los expedientes de solicitud y pago, MCA...) y otros... **3\. ¿Cuál es la dinámica por eje en relación con los objetivos del marco de rendimiento?** \- Situación: a. Con respecto a la asignación de la reserva de rendimiento b. Teniendo en cuenta los riesgos de suspensión del pago \- Perspectivas: ¿Cuáles son las perspectivas de alcanzar los objetivos para 2018 y 2023? ¿Cuáles son los posibles factores de bloqueo? ¿Cuáles son las implicaciones financieras que cabe esperar en relación con estas simulaciones (reasignación de la reserva de rendimiento de prioridades prioritarias o dudosas, posibles suspensiones de pagos, o incluso correcciones financieras a la relación gasto/producto)? \- Propuestas: ¿Qué propuestas pueden hacerse para desbloquear la reserva de rendimiento? **4\. ¿Contribuyen los procedimientos desarrollados a la calidad y fiabilidad del sistema de seguimiento de datos e indicadores?** a. Calidad de las herramientas y definiciones y modalidades de difusión a los beneficiarios/participantes b. Cadena de recopilación y seguimiento de los datos e indicadores participantes c. Gestión del control de calidad/CSF d. Pilotage e... **5\. A la luz de las preguntas de evaluación anteriores, c** omment impulsar la programación al tiempo que optimiza la información de los datos participantes que se incorporan al marco de rendimiento? 6\. ¿En qué medida los avances en la aplicación cumplen los objetivos y la estrategia establecidos por el PO de Reunión del FSE? Se espera un análisis de la lógica de intervención, los aspectos financieros y los resultados del PO. 7\. ¿En qué medida contribuye la programación a la integración de principios horizontales en la gestión y las operaciones de los programas? * Igualdad de género * No discriminación * Desarrollo sostenible ¿Cuáles son las palancas de la AG para fortalecer esta consideración? ¿Cómo puede el GA valorar los proyectos más destacados? **5\. Metodología** * **Metodología prevista** Cuadro c (Spanish)
14 January 2022
0 references
Ocena ta koncentruje się na programie operacyjnym EFS Reunion na lata 2014–2020. Będzie on obejmował realizację programu od jego przyjęcia (12 grudnia 2014 r.) do przekazania dostawcy narzędzi przeglądu dokumentów. Ocena ma w szczególności na celu: * Sporządzenie szczegółowego stanu prac nad programem (programowanie, certyfikacja, automatyczne umorzenie i ramy wykonania); Analiza czynników wyjaśniających ewentualne wąskie gardła wewnętrzne (proces wdrażania, animacja/komunikacja, ukierunkowanie środków...) i zewnętrzne (kontekst społeczno-gospodarczy, regulacja itp.); Zapewnić, aby system zarządzania wskaźnikami i gromadzenia danych przyczyniał się do ich jakości i niezawodności; Badanie i argumentacja celowości ewentualnego przeglądu strategii programu i ram wykonania; * Zmierzyć wkład programu w horyzontalne zasady Unii Europejskiej. Celem będzie opracowanie ilościowej i jakościowej analizy sytuacji, perspektywy i propozycji. Wnioski muszą być operacyjne i zgodne z drobnymi zmianami PO lub dokumentami wykonawczymi. Spotkanie inauguracyjne i rozmowy kwalifikacyjne doprecyzują zakres oceny. 1. ** Pytania ewaluacyjne** Pytania oceniające mogą ulec zmianie i zostaną sfinalizowane na spotkaniu z dostawcą. 1. **Jaka jest dynamika programowania i certyfikacji wydatków na osie programu?** \- Sytuacja: a. Jaka jest sytuacja w odniesieniu do programowania liniowego? B. Jaki jest status certyfikacji wydatków na poziomie programu w stosunku do celu następnego automatycznego umorzenia? \- Perspektywy: Jakie są perspektywy programowania i certyfikacji wydatków oraz jakie są konsekwencje dla przyszłych automatycznych umorzenia? —Propozycje: Jakie propozycje można przedstawić w celu wyeliminowania ryzyka automatycznego anulowania zobowiązań i stymulowania programowania? **2\. Jakie są dla każdej osi zagrożenia i czynniki blokujące determinujące dynamikę programowania i certyfikacji wydatków? (Następujące elementy mogą stanowić czynniki ryzyka lub blokować i nie stanowią wyczerpującego wykazu.)** a. Kontekst (społeczno-ekonomiczny, wpływ zamknięcia PO 2007-2013, wpływ IEJ NOP...) b. ukierunkowanie strategiczne, kryteria kwalifikowalności, rodzaj działań, logika współfinansowania... c. wybór zarządzania i kierowania (system zarządzania OP, dotacja globalna, animacja PO, zdematerializowane narzędzie, komunikacja...) d. Procedury instrukcji i zarządzania (organizacja oceny, trudności regulacyjne, kompletność wniosków i dokumentów płatniczych, CSF...) i inne... **3\. Jaka jest dynamika według osi w stosunku do celów ram wykonania?** \- Sytuacja: a. w odniesieniu do przydziału rezerwy wykonania b. Ze względu na ryzyko zawieszenia płatności \- Perspektywy: Jakie są perspektywy osiągnięcia celów do 2018 i 2023 r.? Jakie są możliwe czynniki blokujące? Jakich skutków finansowych należy się spodziewać w odniesieniu do tych symulacji (relokacja rezerwy wykonania z priorytetów priorytetowych lub zagrożonych, ewentualne zawieszenie płatności, a nawet korekty finansowe do wskaźnika wydatków/wyników)? \- Propozycje: Jakie propozycje można złożyć w celu odblokowania rezerwy wykonania? **4\. Czy opracowane procedury przyczyniają się do jakości i wiarygodności systemu monitorowania danych i wskaźników?** a. Jakość narzędzi oraz definicji i sposobów rozpowszechniania wśród beneficjentów/uczestników b. łańcuch gromadzenia i monitorowania uczestniczących danych i wskaźników c. zarządzanie kontrolą jakości/CSF d. systemy pilotażowe i informacyjne e. inne... **5\. W świetle wcześniejszych pytań ewaluacyjnych, c** omment, aby usprawnić programowanie przy jednoczesnej optymalizacji informacji na temat danych uczestniczących, które wchodzą w skład ram wykonania? 6\. W jakim stopniu postępy we wdrażaniu odpowiadają celom i strategii określonych w PO EFS Reunion? Oczekuje się analizy logiki interwencji, aspektów finansowych i wyników PO. 7\. W jakim stopniu programowanie przyczynia się do włączenia zasad horyzontalnych do zarządzania programem i operacji? * Równość płci * Niedyskryminacja * Zrównoważony rozwój Jakie są dźwignie Zgromadzenia Ogólnego w celu wzmocnienia tej uwagi? W jaki sposób GA może docenić najwybitniejsze projekty? **5\. Metodologia** * **Prognozowana metodologia** Tabela c (Polish)
3 November 2022
0 references
Denna utvärdering är inriktad på ESF:s operativa program 2014–2020. Det kommer att omfatta genomförandet av programmet från och med antagandet (12 december 2014) till översändandet av verktygen för dokumentgranskning till leverantören. Utvärderingen ska särskilt syfta till att * Utarbeta en detaljerad lägesrapport för programmet (programmering, certifiering, automatiskt tillbakadragande och resultatram). * Analysera de förklarande faktorerna för eventuella interna flaskhalsar (genomförandeprocess, animering/kommunikation, riktade åtgärder osv.) och externa (socioekonomiska sammanhang, reglering osv.), * Se till att indikatorhanterings- och datainsamlingssystemet bidrar till deras kvalitet och tillförlitlighet, * Studera och argumentera för önskvärdheten av en eventuell översyn av programstrategin och resultatramen, * Mäta programmets bidrag till Europeiska unionens övergripande principer. Syftet är att ta fram en kvantitativ och kvalitativ analys av situationen, ett perspektiv och förslag. Förslagen måste vara operativa och förenliga med mindre ändringar av operativa program eller genomförandedokument. Inledningsmötet och inramningsintervjuerna kommer att klargöra utvärderingens omfattning. 1. **Utvärderingsfrågor** Utvärderingsfrågor kommer sannolikt att utvecklas och kommer att slutföras vid lanseringsmötet med leverantören. 1. **Vad är dynamiken i programplaneringen och attesteringen av utgifterna för programområdena?** \- Situation: a. Vad är situationen när det gäller linjär programmering? B. Vilken status har attesteringen av utgifter på programnivå jämfört med målet för nästa automatiska tillbakadragande? \- Perspektiv: Vilka är utsikterna för programplanering och attestering av utgifter och vilka är konsekvenserna för framtida automatiska återtaganden? —Förslag: Vilka förslag kan läggas fram för att undanröja riskerna för automatiskt tillbakadragande och stimulera programplaneringen? **2. Vilka är riskerna och blockeringsfaktorerna för varje axel som avgör dynamiken i programplaneringen och attesteringen av utgifter? (Följande faktorer kan utgöra riskfaktorer eller blockera och inte utgöra en uttömmande förteckning.)** a. Kontext (socioekonomisk, inverkan av avslutandet av operativa program 2007–2013, inverkan av IEJ NOP...) b. Strategisk inriktning, kriterier för stödberättigande, typ av åtgärder, logik i samfinansiering... c. Val av styrning och styrning (OP-förvaltningssystem, globalt bidrag, animering av det operativa programmet, dematerialiserat verktyg, kommunikation...) d. Instruktions- och förvaltningsförfaranden (organisation av bedömning, regleringssvårigheter, fullständighet i ansökan och betalningshandlingar, CSF...) och andra... **3. Vad är dynamiken per axel i förhållande till prestationsramens mål?** \- Situation: a. När det gäller fördelningen av resultatreserven b. Med tanke på riskerna med inställande av betalningar \- Perspektiv: Vilka är utsikterna för att nå målen senast 2018 och 2023? Vilka är de möjliga blockeringsfaktorerna? Vilka ekonomiska konsekvenser kan förväntas i samband med dessa simuleringar (omfördelning av resultatreserven från prioriterade eller nödlidande prioriteringar, eventuella betalningsinställelser eller till och med finansiella korrigeringar av utgifts-/outputkvoten)? \- Förslag: Vilka förslag kan läggas fram för att frigöra resultatreserven? **4. Bidrar de utvecklade förfarandena till kvaliteten och tillförlitligheten hos systemet för övervakning av data och indikatorer?** a. Kvalitet på verktyg och definitioner och former för spridning till stödmottagare/deltagare b. Kedjekedjan för insamling och övervakning av deltagande data och indikatorer c. Kvalitetsstyrning/CSF d. Pilot- och informationssystem e. andra... **5. Mot bakgrund av tidigare utvärderingsfrågor, c** utelämna för att öka programmeringen samtidigt som informationen om de deltagande data som matas in i resultatramen optimeras? 6. I vilken utsträckning uppfyller framstegen i genomförandet de mål och den strategi som fastställts av det operativa programmet ESF Réunion? En analys av det operativa programmets interventionslogik, finansiella aspekter och resultat förväntas. 7. I vilken utsträckning bidrar programplaneringen till att integrera övergripande principer i programförvaltningen och verksamheten? * Jämställdhet mellan könen * icke-diskriminering * Hållbar utveckling Vilka är drivkrafterna i generalförsamlingen för att stärka detta övervägande? Hur kan GA värdera de mest framstående projekten? **5. Metod** * **metodik som planeras** Tabell c (Swedish)
3 November 2022
0 references
Díríonn an mheastóireacht seo ar Chlár Oibríochtúil Athaontú CSE 2014-2020. Cumhdófar leis cur chun feidhme an chláir óna ghlacadh (Nollaig 12, 2014) go dtí tarchur na n-uirlisí athbhreithnithe doiciméad chuig an soláthraí. Beidh sé d’aidhm ag an meastóireacht an méid seo a leanas go háirithe a dhéanamh: * Staid mhionsonraithe an chláir a tharraingt suas (clársceidealú, deimhniú, saoradh uathoibríoch agus creat feidhmíochta); * Anailís a dhéanamh ar na tosca míniúcháin a bhaineann le baic inmheánacha a d’fhéadfadh a bheith ann (próiseas cur chun feidhme, beochan/cumarsáid, díriú ar bhearta...) agus seachtrach (comhthéacs socheacnamaíoch, rialáil, etc.); * A áirithiú go gcuireann an córas bainistithe táscairí agus bailithe sonraí lena gcáilíocht agus lena n-iontaofacht; * Staidéar a dhéanamh ar a inmhianaithe atá sé athbhreithniú a dhéanamh ar straitéis an chláir agus ar an gcreat feidhmíochta; * Rannchuidiú an chláir le prionsabail chothrománacha an Aontais Eorpaigh a thomhas. Is é an aidhm a bheidh ann anailís chainníochtúil agus cháilíochtúil a dhéanamh ar an gcás, ar pheirspictíocht agus ar thograí. Ní mór na tograí a bheith oibríochtúil agus comhoiriúnach le mionleasuithe ar OP nó le doiciméid cur chun feidhme. Soiléireofar raon feidhme na meastóireachta leis an gcruinniú seolta agus leis na hagallaimh a chumadh. 1. Cé gurbh iad Avondale rogha na coitianta tháinig buachaillí GCM le plean agus chuireadar I bhfeidhm é. 1. **Cad é dinimic chlársceidealú agus dheimhniú an chaiteachais ar aiseanna an chláir?** \- Staid: cé gurbh iad Avondale rogha na coitianta tháinig buachaillí GCM le plean agus chuireadar I bhfeidhm é. B. Cad é stádas an deimhnithe caiteachais ar leibhéal an chláir i gcomparáid leis an sprioc don chéad saoradh uathoibríoch eile? \- Peirspictíochtaí: Cad iad na hionchais maidir le clárú agus deimhniú caiteachais agus cad iad na himpleachtaí do shaoradh uathoibríoch amach anseo? —Tograí: Cad iad na tograí is féidir a dhéanamh chun deireadh a chur leis na rioscaí a bhaineann le saoradh uathoibríoch agus chun clárú a spreagadh? **2\. Cad iad, i gcás gach aise, na rioscaí agus na fachtóirí blocála lena gcinntear dinimic an chláir agus an deimhnithe caiteachais? (D’fhéadfadh na heilimintí seo a leanas a bheith ina bhfachtóirí riosca nó ina mblocáil agus ní liosta uileghabhálach iad.)** a. Comhthéacs (socheacnamaíoch, tionchar dhúnadh OPanna 2007-2013, tionchar IEJ NOP...) b. Sprioc straitéiseach, critéir incháilitheachta, cineál na ngníomhaíochtaí, loighic an chómhaoinithe... c. Rogha rialachais agus stiúrtha (córas bainistíochta OP, deontas domhanda, beochan an OP, uirlis dhí-ábharaithe, cumarsáid...) d. Nósanna imeachta teagaisc agus bainistíochta (eagrú breithmheasa, deacrachtaí rialála, iomláine na gcomhad iarratais agus íocaíochta, CSF...) agus eile... **3\. Cad é an dinimic de réir aise i ndáil le cuspóirí an chreata feidhmíochta?** \- Staid: a. Maidir le leithdháileadh an chúlchiste feidhmíochta b. I bhfianaise na rioscaí a bhaineann le híocaíocht a fhionraí \- Peirspictíochtaí: Cad iad na deiseanna atá ann na spriocanna a bhaint amach faoi 2018 agus 2023? Cad iad na fachtóirí blocála féideartha? Cad iad na himpleachtaí airgeadais a mbeifí ag súil leo i ndáil leis na hionsamhluithe sin (ath-leithdháileadh an chúlchiste feidhmíochta ó thosaíochtaí tosaíochta nó neamhthuillmheacha, íocaíochtaí a d’fhéadfaí a chur ar fionraí, nó ceartuithe airgeadais ar an gcóimheas caiteachais/aschuir fiú)? \- Tograí: Cad iad na moltaí is féidir a dhéanamh chun an cúlchiste feidhmíochta a dhíghlasáil? **4\. An gcuireann na nósanna imeachta arna bhforbairt le cáilíocht agus iontaofacht an chórais faireacháin sonraí agus táscairí?** a. Cáilíocht na n-uirlisí agus na sainmhínithe agus na rialacha mionsonraithe maidir le scaipeadh ar thairbhithe/rannpháirtithe b. Slabhra an bhailithe agus an fhaireacháin ar shonraí agus ar tháscairí rannpháirteacha, c. Bainistiú rialaithe cáilíochta/CSF d. Córais phíolótacha agus faisnéise e. eile... **5\. I bhfianaise ceisteanna meastóireachta roimhe seo, c** chun borradh a chur faoin gclársceidealú agus, ag an am céanna, an fhaisnéis a bhaineann leis na sonraí rannpháirteacha a chuireann leis an gcreat feidhmíochta a bharrfheabhsú? 6\. Cá mhéad a chomhlíonann an dul chun cinn sa chur chun feidhme na cuspóirí agus an straitéis atá leagtha síos ag OP CSE La Réunion? Táthar ag súil le hanailís ar loighic idirghabhála OP, ar ghnéithe airgeadais agus ar aschuir. 7\. Cá mhéad a rannchuidíonn an clársceidealú le prionsabail chothrománacha a chomhtháthú i mbainistiú clár agus in oibríochtaí? * Comhionannas inscne * Neamh-idirdhealú * Forbairt inbhuanaithe Cad iad luamháin GA chun an breithniú seo a neartú? Conas is féidir leis an GA luach na dtionscadal is mó gan íoc? **5\. Modheolaíocht** * **Modheolaíocht atá beartaithe** Tábla c (Irish)
3 November 2022
0 references
Această evaluare se axează pe programul operațional al reuniunii FSE 2014-2020. Acesta va acoperi punerea în aplicare a programului de la adoptarea acestuia (12 decembrie 2014) până la transmiterea instrumentelor de revizuire a documentelor către furnizor. Evaluarea vizează în special: Să elaboreze o situație detaliată a programului (programare, certificare, dezangajare automată și cadru de performanță); * Analiza factorilor explicativi ai posibilelor blocaje interne (proces de punere în aplicare, animație/comunicare, direcționarea măsurilor...) și externe (context socio-economic, reglementare etc.); Să se asigure că sistemul de gestionare a indicatorilor și de colectare a datelor contribuie la calitatea și fiabilitatea acestora; * Să studieze și să argumenteze oportunitatea unei posibile revizuiri a strategiei programului și a cadrului de performanță; * Măsurarea contribuției programului la principiile orizontale ale Uniunii Europene. Scopul va fi de a realiza o analiză cantitativă și calitativă a situației, o perspectivă și propuneri. Propunerile trebuie să fie operaționale și compatibile cu modificările minore ale programelor operaționale sau cu documentele de punere în aplicare. Reuniunea de lansare și încadrarea interviurilor vor clarifica domeniul de aplicare al evaluării. 1. **Întrebări evaluative** Întrebările de evaluare sunt susceptibile să evolueze și vor fi finalizate la întâlnirea de lansare cu furnizorul. 1. **Care este dinamica programării și certificării cheltuielilor pe axele programului?** \- Situație: a. Care este situația în ceea ce privește programarea liniară? B. Care este statutul certificării cheltuielilor la nivel de program în raport cu obiectivul pentru următoarea dezangajare automată? \- Perspective: Care sunt perspectivele de programare și certificare a cheltuielilor și care sunt implicațiile pentru dezangajările automate viitoare? —Propuneri: Ce propuneri pot fi făcute pentru a elimina riscurile dezangajării automate și pentru a stimula programarea? **2\. Care sunt, pentru fiecare axă, riscurile și factorii de blocare care determină dinamica programării și certificării cheltuielilor? (Următoarele elemente ar putea constitui factori de risc sau de blocare și nu constituie o listă exhaustivă.)** a. Context (socio-economic, impactul închiderii programelor operaționale 2007-2013, impactul PN IEJ...) b. direcționarea strategică, criteriile de eligibilitate, tipul de acțiuni, logica cofinanțării... c. Alegerea guvernanței și a direcției (sistemul de gestionare a programelor operaționale, grantul global, animarea PO, instrumentul dematerializat, comunicarea...) d. Instrucțiunea și procedurile de gestionare (organizarea evaluării, dificultăți de reglementare, caracterul complet al dosarelor de aplicare și de plată, CSF...) și altele... **3\. Care este dinamica pe axă în raport cu obiectivele cadrului de performanță?** \- Situație: a. În ceea ce privește alocarea rezervei de performanță b. Având în vedere riscurile de suspendare a plății \- Perspective: Care sunt perspectivele de realizare a obiectivelor până în 2018 și 2023? Care sunt factorii de blocare posibili? Care sunt implicațiile financiare preconizate în legătură cu aceste simulări (realizarea rezervei de performanță din priorități prioritare sau neperformante, posibile suspendări ale plăților sau chiar corecții financiare ale raportului cheltuieli/ieșiri)? \- Propuneri: Ce propuneri pot fi făcute pentru deblocarea rezervei de performanță? **4\. Procedurile elaborate contribuie la calitatea și fiabilitatea sistemului de monitorizare a datelor și a indicatorilor?** a. Calitatea instrumentelor, definițiilor și modalităților de diseminare către beneficiari/participanți b. Lanțul de colectare și monitorizare a datelor și indicatorilor participanți c. Managementul controlului calității/CSF d. Pilotage și sisteme informatice e. alte... **5\. În lumina întrebărilor anterioare de evaluare, c** omment pentru a stimula programarea, optimizând în același timp informațiile privind datele participante care intră în cadrul de performanță? 6\. În ce măsură progresele înregistrate în punerea în aplicare îndeplinesc obiectivele și strategia stabilite de programul operațional Réunion al FSE? Se preconizează o analiză a logicii de intervenție, a aspectelor financiare și a rezultatelor programului operațional. 7\. În ce măsură contribuie programarea la integrarea principiilor orizontale în gestionarea și operațiunile programelor? * Egalitate de gen * Nediscriminare * Dezvoltare durabilă Care sunt pârghiile AG pentru a consolida această considerație? Cum poate AG să aprecieze cele mai remarcabile proiecte? **5\. Metodologie** * **Metodologie avută în vedere** Tabelul c (Romanian)
3 November 2022
0 references
Ta ocena se osredotoča na operativni program Evropskega socialnega sklada (ESS Reunion) za obdobje 2014–2020. Zajemal bo izvajanje programa od njegovega sprejetja (12. decembra 2014) do posredovanja orodij za pregled dokumentov ponudniku. Namen ocenjevanja je zlasti: Priprava podrobnega stanja programa (programiranje, certificiranje, samodejno prenehanje prevzetih obveznosti in okvir uspešnosti); * Analizirati obrazložitvene dejavnike možnih notranjih ozkih grl (postopek izvajanja, animacija/komunikacija, ciljno usmerjanje ukrepov...) in zunanjih (socialno-ekonomski kontekst, regulacija itd.); Zagotoviti, da sistem upravljanja kazalnikov in zbiranja podatkov prispeva k njihovi kakovosti in zanesljivosti; * Preučiti in zagovarjati zaželenost morebitne revizije programske strategije in okvira uspešnosti; * Izmeriti prispevek programa k horizontalnim načelom Evropske unije. Cilj bo pripraviti kvantitativno in kvalitativno analizo stanja, perspektivo in predloge. Predlogi morajo biti operativni in združljivi z manjšimi spremembami operativnega programa ali izvedbenimi dokumenti. Na uvodnem sestanku in v okviru razgovorov bo pojasnjen obseg ocenjevanja. 1. **Evalvativna vprašanja** Ocenjevalna vprašanja se bodo verjetno razvijala in bodo dokončana na uvodnem sestanku s ponudnikom. 1. **Kakšna je dinamika načrtovanja in potrjevanja izdatkov za osi programa?** \- Položaj: a. Kakšno je stanje v zvezi z linearnim programiranjem? B. Kakšno je stanje potrjevanja odhodkov na ravni programa glede na cilj za naslednje samodejno prenehanje prevzetih obveznosti? \- Perspektive: Kakšne so možnosti za načrtovanje in potrjevanje odhodkov in kakšne so posledice za prihodnje samodejno prenehanje prevzetih obveznosti? —Predlogi: Katere predloge je mogoče pripraviti za odpravo tveganj samodejnega prenehanja prevzetih obveznosti in za spodbujanje načrtovanja programov? **2\. Kakšna so tveganja in dejavniki blokiranja za vsako os, ki določajo dinamiko načrtovanja in potrjevanja izdatkov? (Naslednji elementi bi lahko pomenili dejavnike tveganja ali blokiranje in ne predstavljajo izčrpnega seznama.)** a. kontekst (socialno-gospodarski, vpliv zaključka operativnih programov 2007–2013, vpliv NOP IEJ...) b. Strateško ciljno usmerjanje, merila za upravičenost, vrsta ukrepov, logika sofinanciranja... c. Izbira upravljanja in usmerjanja (sistem upravljanja OP, globalna nepovratna sredstva, animacija operativnega programa, dematerializirano orodje, komunikacija...) d. Navodila in postopki upravljanja (organizacija ocenjevanja, regulativne težave, popolnost vlog in plačilnih datotek, skupni strateški okvir...) in drugi... **3\. Kakšna je dinamika po osi glede na cilje okvira uspešnosti?** \- Položaj: a. V zvezi z dodelitvijo rezerve za uspešnost b. Glede na tveganje začasne ustavitve plačil \- Perspektive: Kakšne so možnosti za doseganje ciljev do leta 2018 in 2023? Kateri so možni faktorji blokiranja? Kakšne so finančne posledice, ki jih je treba pričakovati v zvezi s temi simulacijami (prerazporeditev rezerve za uspešnost iz prednostnih ali nedonosnih prednostnih nalog, morebitne začasne ustavitve plačil ali celo finančni popravki razmerja med odhodki in rezultati)? \- Predlogi: Kateri predlogi se lahko dajo za sprostitev rezerve za uspešnost? **4. Ali razviti postopki prispevajo k kakovosti in zanesljivosti sistema spremljanja podatkov in kazalnikov?** a. Kakovost orodij in opredelitev ter načini razširjanja upravičencem/udeležencem b. Veriga zbiranja in spremljanja sodelujočih podatkov in kazalnikov c. Upravljanje nadzora kakovosti/CSF d. Pilotažni in informacijski sistemi e. **5\. Glede na prejšnja vprašanja v zvezi z vrednotenjem c** omment za povečanje programiranja ob hkratnem optimizaciji informacij o sodelujočih podatkih, ki se vnesejo v okvir uspešnosti? ŠEST. V kolikšni meri napredek pri izvajanju izpolnjuje cilje in strategijo, določene v operativnem programu ESS Réunion? Pričakuje se analiza intervencijske logike operativnega programa, finančnih vidikov in izložkov. 7) V kolikšni meri načrtovanje programov prispeva k vključevanju horizontalnih načel v upravljanje programov in dejavnosti? * Enakost spolov * Nediskriminacija * Trajnostni razvoj Kakšni so vzvodi generalne skupščine za okrepitev tega razmisleka? Kako lahko GA vrednoti najbolj izstopajoče projekte? **5\. Metodologija** * * predvidena Metodologija** Tabela c (Slovenian)
3 November 2022
0 references
Η αξιολόγηση αυτή επικεντρώνεται στο επιχειρησιακό πρόγραμμα του ΕΚΤ για την επανένωση 2014-2020. Θα καλύψει την εφαρμογή του προγράμματος από την έγκρισή του (12 Δεκεμβρίου 2014) έως τη διαβίβαση των εργαλείων επανεξέτασης των εγγράφων στον πάροχο. Η αξιολόγηση αποσκοπεί ιδίως: * Να καταρτίσει λεπτομερή πορεία των εργασιών του προγράμματος (προγραμματισμός, πιστοποίηση, αυτόματη αποδέσμευση και πλαίσιο επιδόσεων)· * Ανάλυση των επεξηγηματικών παραγόντων των πιθανών εσωτερικών σημείων συμφόρησης (διαδικασία εφαρμογής, εμψύχωση/ανακοίνωση, στόχευση μέτρων...) και εξωτερικών (κοινωνικοοικονομικό πλαίσιο, ρύθμιση κ.λπ.)· * Να διασφαλίσει ότι το σύστημα διαχείρισης δεικτών και συλλογής δεδομένων συμβάλλει στην ποιότητα και την αξιοπιστία τους. Μελέτη και υποστήριξη της σκοπιμότητας μιας πιθανής αναθεώρησης της στρατηγικής του προγράμματος και του πλαισίου επιδόσεων· * Μετρά τη συμβολή του προγράμματος στις οριζόντιες αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στόχος θα είναι η παραγωγή ποσοτικής και ποιοτικής ανάλυσης της κατάστασης, μιας προοπτικής και προτάσεων. Οι προτάσεις πρέπει να είναι λειτουργικές και συμβατές με ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις των ΕΠ ή έγγραφα εφαρμογής. Η εναρκτήρια συνεδρίαση και οι συνεντεύξεις πλαισίωσης θα αποσαφηνίσουν το πεδίο εφαρμογής της αξιολόγησης. 1. ** Ερωτήσεις αξιολόγησης** Οι αξιολογητικές ερωτήσεις είναι πιθανό να εξελιχθούν και θα οριστικοποιηθούν κατά την εναρκτήρια συνάντηση με τον πάροχο. 1. **Ποια είναι η δυναμική του προγραμματισμού και της πιστοποίησης των δαπανών στους άξονες του προγράμματος;** \- Κατάσταση: α. Ποια είναι η κατάσταση όσον αφορά τον γραμμικό προγραμματισμό; Β. Ποια είναι η κατάσταση της πιστοποίησης δαπανών σε επίπεδο προγράμματος σε σχέση με τον στόχο για την επόμενη αυτόματη αποδέσμευση; \- Προοπτικές: Ποιες είναι οι προοπτικές προγραμματισμού και πιστοποίησης των δαπανών και ποιες είναι οι επιπτώσεις για τις μελλοντικές αυτόματες αποδεσμεύσεις; —Προτάσεις: Ποιες προτάσεις μπορούν να υποβληθούν για την εξάλειψη των κινδύνων της αυτόματης αποδέσμευσης και για την τόνωση του προγραμματισμού; **2\. Ποιοι είναι, για κάθε άξονα, οι κίνδυνοι και οι παράγοντες παρεμπόδισης που καθορίζουν τη δυναμική του προγραμματισμού και της πιστοποίησης των δαπανών; (Τα ακόλουθα στοιχεία θα μπορούσαν να συνιστούν παράγοντες κινδύνου ή φραγμούς και δεν αποτελούν εξαντλητικό κατάλογο.)** α. Πλαίσιο (κοινωνικοοικονομικό, αντίκτυπος του κλεισίματος των ΕΠ 2007-2013, αντίκτυπος του ΕΔΠ του IEJ...) β. Στρατηγική στόχευση, κριτήρια επιλεξιμότητας, είδος δράσεων, λογική συγχρηματοδότησης... γ. Επιλογή διακυβέρνησης και καθοδήγησης (σύστημα διαχείρισης ΕΠ, συνολική επιχορήγηση, εμψύχωση του ΕΠ, άυλο εργαλείο, επικοινωνία...) δ. Διαδικασίες οδηγιών και διαχείρισης (οργάνωση της αξιολόγησης, κανονιστικές δυσκολίες, πληρότητα των φακέλων αιτήσεων και πληρωμών, ΚΠΣ...) και άλλα... **3\. Ποια είναι η δυναμική ανά άξονα σε σχέση με τους στόχους του πλαισίου επιδόσεων;** \- Κατάσταση: α. Όσον αφορά την κατανομή του αποθεματικού επίδοσης β. Λαμβανομένων υπόψη των κινδύνων αναστολής πληρωμών \- Προοπτικές: Ποιες είναι οι προοπτικές επίτευξης των στόχων έως το 2018 και το 2023; Ποιοι είναι οι πιθανοί παράγοντες αποκλεισμού; Ποιες είναι οι δημοσιονομικές επιπτώσεις που αναμένονται σε σχέση με αυτές τις προσομοιώσεις (αναδιάταξη του αποθεματικού επίδοσης από προτεραιότητες προτεραιότητας ή μη εξυπηρετούμενες, πιθανές αναστολές πληρωμών, ή ακόμη και δημοσιονομικές διορθώσεις στον δείκτη δαπανών/εκροών); \- ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ: Ποιες προτάσεις μπορούν να υποβληθούν για την αποδέσμευση του αποθεματικού επίδοσης; **4\. Οι διαδικασίες που αναπτύσσονται συμβάλλουν στην ποιότητα και την αξιοπιστία του συστήματος παρακολούθησης δεδομένων και δεικτών;** α. Ποιότητα εργαλείων και ορισμών και τρόπων διάδοσης στους δικαιούχους/συμμετέχοντες β. Αλυσίδα συλλογής και παρακολούθησης των συμμετεχόντων δεδομένων και δεικτών γ. Διαχείριση ποιοτικού ελέγχου/ΚΠΣ δ. Πιλοτική και πληροφοριακά συστήματα π.χ. άλλα... **5\. Υπό το πρίσμα των προηγούμενων ερωτήσεων αξιολόγησης, c** omment για την ενίσχυση του προγραμματισμού με παράλληλη βελτιστοποίηση των πληροφοριών των συμμετεχόντων δεδομένων που τροφοδοτούν το πλαίσιο επιδόσεων; 6. Σε ποιο βαθμό η πρόοδος στην υλοποίηση ανταποκρίνεται στους στόχους και τη στρατηγική που έχει θέσει το ΕΠ της Ρεϋνιόν του ΕΚΤ; Αναμένεται ανάλυση της λογικής παρέμβασης του ΕΠ, των δημοσιονομικών πτυχών και των εκροών. 7. Σε ποιο βαθμό ο προγραμματισμός συμβάλλει στην ενσωμάτωση των οριζόντιων αρχών στη διαχείριση και τις πράξεις του προγράμματος; * Ισότητα των φύλων * Μη διάκριση * Αειφόρος ανάπτυξη Ποιοι είναι οι μοχλοί της ΓΣ για την ενίσχυση αυτού του προβληματισμού; Πώς μπορεί το GA να εκτιμήσει τα πιο εκκρεμή έργα; **5\. Μεθοδολογία** * **προβλεπόμενη μεθοδολογία** Πίνακας γ (Greek)
3 November 2022
0 references
Denne evaluering fokuserer på ESF's operationelle program for genforening 2014-2020. Den vil omfatte gennemførelsen af programmet fra dets vedtagelse (12. december 2014) til fremsendelsen af værktøjerne til dokumentgennemgang til udbyderen. Evalueringen har navnlig til formål at: * Udarbejde en detaljeret status for programmet (programmering, certificering, automatisk frigørelse og resultatramme) * Analysere de forklarende faktorer for mulige interne flaskehalse (gennemførelsesproces, animation/kommunikation, målretning af foranstaltninger...) og eksterne (socioøkonomisk kontekst, regulering osv.) * Sikre, at indikatorforvaltnings- og dataindsamlingssystemet bidrager til deres kvalitet og pålidelighed * Undersøge og argumentere for, at en eventuel revision af programstrategien og resultatrammen er ønskelig * Måle programmets bidrag til Den Europæiske Unions horisontale principper. Målet vil være at udarbejde en kvantitativ og kvalitativ analyse af situationen, et perspektiv og forslag. Forslagene skal være operationelle og forenelige med mindre OP-ændringer eller gennemførelsesdokumenter. Lanceringsmødet og udformningen af interviews vil tydeliggøre omfanget af evalueringen. 1. ** Evaluerende spørgsmål** Evaluerende spørgsmål vil sandsynligvis udvikle sig og vil blive afsluttet på lanceringsmødet med udbyderen. 1. **Hvad er dynamikken i programmeringen og attesteringen af udgifterne til programakserne?** \- Situation: a. Hvad er situationen med hensyn til lineær programmering? B. Hvad er status for attestering af udgifter på programniveau i forhold til målet for den næste automatiske frigørelse? \- Perspektiver: Hvad er udsigterne for programmering og attestering af udgifter, og hvad er konsekvenserne for fremtidige automatiske frigørelser? Forslag: Hvilke forslag kan der fremsættes for at fjerne risikoen for automatisk frigørelse og stimulere programmeringen? **2\. Hvad er for hver akse de risici og blokeringsfaktorer, der er bestemmende for dynamikken i programmering og attestering af udgifter? (Følgende elementer kan udgøre risikofaktorer eller blokering og udgør ikke en udtømmende liste.)** a. Kontekst (socioøkonomisk, indvirkningen af afslutningen af OP'er 2007-2013, virkningen af IEJ's NOP...) b. Strategisk målretning, kriterier for støtteberettigelse, aktionstype, logik for samfinansiering... c. Valg af styring og styring (OP-forvaltningssystem, globaltilskud, animation af OP, dematerialiseret værktøj, kommunikation...) d. Instruktions- og forvaltningsprocedurer (organisering af vurdering, lovgivningsmæssige vanskeligheder, fuldstændighed af ansøgnings- og betalingsdokumenter, CSF...) og andre... **3\. Hvad er dynamikken pr. akse i forhold til målene for resultatrammen?** \- Situation: a. Med hensyn til fordelingen af resultatreserven b. I betragtning af risikoen for betalingsstandsning \- Perspektiver: Hvad er udsigterne for at nå målene senest i 2018 og 2023? Hvad er de mulige blokeringsfaktorer? Hvilke finansielle konsekvenser forventes der i forbindelse med disse simuleringer (omfordeling af resultatreserven fra prioriterede eller misligholdte prioriteter, mulige suspensioner af betalinger eller endda finansielle korrektioner til udgifts-/output-forholdet)? \- Forslag: Hvilke forslag kan der fremsættes for at frigøre resultatreserven? **4\. Bidrager de udviklede procedurer til kvaliteten og pålideligheden af systemet til overvågning af data og indikatorer?** a. Kvaliteten af værktøjer og definitioner og metoder til formidling til modtagere/deltagere b. Kæde for indsamling og overvågning af deltagende data og indikatorer c. Kvalitetskontrolstyring/CSF d. Pilotage and information systems e. other... **5\. I lyset af tidligere evalueringsspørgsmål, c** mangel på at styrke programmeringen, samtidig med at oplysningerne om de deltagende data, der indgår i resultatrammen, optimeres? 6'EREN. I hvilket omfang opfylder fremskridtene med gennemførelsen de mål og den strategi, der er fastsat af OP for ESF Réunion? Der forventes en analyse af OP'ets interventionslogik, finansielle aspekter og output. 7'EREN. I hvilket omfang bidrager programmeringen til at integrere horisontale principper i programforvaltningen og -operationerne? * Ligestilling mellem kønnene * Ikke-forskelsbehandling * Bæredygtig udvikling Hvad er GA's løftestang for at styrke denne overvejelse? Hvordan kan GA sætte pris på de mest fremragende projekter? **5\. Metode** * **Metode påtænkt** Tabel c (Danish)
3 November 2022
0 references
Šiame vertinime daugiausia dėmesio skiriama 2014–2020 m. ESF susijungimo veiksmų programai. Ji apims programos įgyvendinimą nuo jos priėmimo (2014 m. gruodžio 12 d.) iki dokumentų peržiūros priemonių perdavimo paslaugų teikėjui. Vertinimu visų pirma siekiama: * Parengti išsamią programos įgyvendinimo padėtį (programavimas, sertifikavimas, automatinis įsipareigojimų panaikinimas ir veiklos rezultatų planas); * Išanalizuoti galimų vidinių kliūčių (įgyvendinimo proceso, animacijos/komunikacijos, priemonių tikslingumo ir t. t.) ir išorės (socialinio ir ekonominio konteksto, reguliavimo ir kt.) aiškinamuosius veiksnius; Užtikrinti, kad rodiklių valdymo ir duomenų rinkimo sistema prisidėtų prie jų kokybės ir patikimumo; * Ištirti ir ginčyti galimą programos strategijos ir veiklos rezultatų plano persvarstymą; * Įvertinti programos indėlį į horizontaliuosius Europos Sąjungos principus. Bus siekiama pateikti kiekybinę ir kokybinę padėties analizę, perspektyvą ir pasiūlymus. Pasiūlymai turi būti įgyvendinami ir suderinami su nedideliais VP pakeitimais arba įgyvendinimo dokumentais. Per pradinį posėdį ir rengiant pokalbius bus išaiškinta vertinimo apimtis. 1. ** Vertinamieji klausimai** Tikėtina, kad vertinimo klausimai keisis ir bus baigti per pradinį susitikimą su paslaugų teikėju. 1. **Kokia yra programų krypčių išlaidų programavimo ir sertifikavimo dinamika** \- Situacija: a. Kokia yra linijinio programavimo padėtis? B. Kokia yra programos lygmens išlaidų sertifikavimo padėtis atsižvelgiant į kito automatinio įsipareigojimų panaikinimo tikslą? \- Perspektyvos: Kokios yra išlaidų programavimo ir sertifikavimo perspektyvos ir koks poveikis būsimam automatiniam įsipareigojimų panaikinimui? –Pasiūlymai: Kokius pasiūlymus galima pateikti siekiant pašalinti automatinio įsipareigojimų panaikinimo riziką ir skatinti programavimą? **2\. Kokia kiekvienos krypties rizika ir blokavimo veiksniai lemia išlaidų programavimo ir sertifikavimo dinamiką? (Šie elementai gali būti rizikos veiksniai arba blokavimas ir nėra išsamus sąrašas.)** a. kontekstas (socialinis ir ekonominis poveikis, 2007–2013 m. VP užbaigimo poveikis, IEJ NVP poveikis...) b. Strateginis orientavimas, tinkamumo kriterijai, veiksmų rūšis, bendro finansavimo logika... c. Valdymo ir valdymo pasirinkimas (VP valdymo sistema, visuotinė dotacija, VP animacija, dematerializuota priemonė, komunikacija ir t. t.) d. Instrukcijos ir valdymo procedūros (vertinimo organizavimas, reguliavimo sunkumai, paraiškų ir mokėjimo bylų išsamumas ir kt.) ir kt. **3\. Koks yra kiekvienos krypties dinamika veiklos rezultatų plano tikslų atžvilgiu?** \- Padėtis: a. Kalbant apie veiklos lėšų rezervo paskirstymą b. Atsižvelgiant į mokėjimų sustabdymo riziką \- Perspektyvos: Kokios yra perspektyvos, kad tikslai bus pasiekti iki 2018 ir 2023 m.? Kokie galimi blokavimo veiksniai? Kokį finansinį poveikį galima tikėtis taikant šį modeliavimą (veiklos lėšų rezervo perskirstymas iš prioritetinių arba neveiksnių prioritetų, galimas mokėjimų sustabdymas ar net išlaidų ir produkcijos santykio finansinės pataisos)? \- Pasiūlymai: Kokie pasiūlymai gali būti pateikti siekiant panaudoti veiklos lėšų rezervą? **4\. Ar sukurtos procedūros prisideda prie duomenų ir rodiklių stebėsenos sistemos kokybės ir patikimumo?** a. Priemonių ir apibrėžčių kokybė bei sklaidos paramos gavėjams/dalyvaujantiems dalyviams sąlygos b. Dalyvaujančių duomenų ir rodiklių rinkimo ir stebėsenos grandinė c. Kokybės kontrolės valdymas/CSF d. Vadybos ir informacinės sistemos e. kiti... **5\. Atsižvelgiant į ankstesnius vertinimo klausimus, c** siekiama pagerinti programavimą, kartu optimizuojant dalyvaujančių duomenų, kurie įtraukiami į veiklos rezultatų planą, informaciją? 6\. Kokiu mastu įgyvendinimo pažanga atitinka ESF Reuniono veiksmų programoje nustatytus tikslus ir strategiją? Tikimasi, kad bus atlikta VP intervencijos logikos, finansinių aspektų ir išdirbių analizė. 7\. Kokiu mastu programavimu prisidedama prie horizontaliųjų principų integravimo į programų valdymą ir veiksmus? * Lyčių lygybė * Nediskriminavimas * Darnus vystymasis Kokie yra GA svertai siekiant sustiprinti šį aspektą? Kaip GA gali įvertinti svarbiausius projektus? **5\. Metodika** * *** Numatyta metodika** c lentelė (Lithuanian)
3 November 2022
0 references
Arvioinnissa keskitytään ESR:n Reunion-toimenpideohjelmaan 2014–2020. Se kattaa ohjelman täytäntöönpanon sen hyväksymisestä (12. joulukuuta 2014) aina asiakirjojen tarkasteluvälineiden toimittamiseen palveluntarjoajalle. Arvioinnin tavoitteena on erityisesti * Laaditaan yksityiskohtainen tilannekatsaus ohjelmasta (ohjelmasuunnittelu, varmentaminen, maksusitoumusten automaattinen vapauttaminen ja tuloskehys); * Analysoidaan mahdollisia sisäisiä pullonkauloja (täytäntöönpanoprosessi, animaatio/viestintä, toimenpiteiden kohdentaminen jne.) ja ulkoisia (sosioekonominen tilanne, sääntely jne.) selittäviä tekijöitä; * Varmistettava, että indikaattorien hallinta- ja tiedonkeruujärjestelmä edistää niiden laatua ja luotettavuutta; * Tutkia ja väittää, että ohjelman strategian ja tuloskehyksen mahdollinen tarkistaminen on toivottavaa; * Mitataan ohjelman vaikutusta Euroopan unionin horisontaalisiin periaatteisiin. Tavoitteena on laatia määrällinen ja laadullinen analyysi tilanteesta, perspektiivistä ja ehdotuksista. Ehdotusten on oltava toiminnallisia ja yhteensopivia toimenpideohjelman pienten muutosten tai täytäntöönpanoasiakirjojen kanssa. Aloituskokous ja haastattelut selventävät arvioinnin laajuutta. 1. **Arviointikysymykset** Arviointikysymykset todennäköisesti kehittyvät, ja ne viimeistellään palveluntarjoajan kanssa pidettävässä käynnistyskokouksessa. 1. **Mikä on ohjelmalohkojen menojen ohjelmoinnin ja todentamisen dynamiikka?** \- Tilanne: a. Mikä on lineaarisen ohjelmoinnin tilanne? B. Mikä on ohjelmatason menojen todentamisen tilanne suhteessa seuraavaan automaattista vapauttamista koskevaan tavoitteeseen? \- Perspektiivit: Mitkä ovat menojen ohjelmasuunnittelun ja todentamisen näkymät ja mitkä ovat vaikutukset tuleviin ilman eri toimenpiteitä vapautettaviin maksusitoumuksiin? —Ehdotukset: Mitä ehdotuksia voidaan tehdä maksusitoumusten automaattiseen vapauttamiseen liittyvien riskien poistamiseksi ja ohjelmasuunnittelun edistämiseksi? **2\. Mitkä ovat kunkin toimintalinjan osalta riskit ja estävät tekijät, jotka määrittävät ohjelmoinnin ja menojen todentamisen dynamiikan? (Seuraavat tekijät voivat olla riskitekijöitä tai estää niitä, eivätkä ne muodosta tyhjentävää luetteloa.)** a. Context (sosioekonominen, vuosien 2007–2013 toimenpideohjelmien päättämisen vaikutus, IEJ:n kansallisen toimenpideohjelman vaikutukset...) b. Strateginen kohdentaminen, tukikelpoisuusperusteet, toimien tyyppi, yhteisrahoituksen logiikka... c. Hallinnon ja ohjauksen valinta (julkaisutoimiston hallintojärjestelmä, kokonaisavustus, toimenpideohjelman toiminnan edistäminen, aineeton väline, viestintä jne.) d. Ohjeet ja hallinnointimenettelyt (arvioinnin järjestäminen, sääntelyyn liittyvät vaikeudet, haku- ja maksutiedostojen täydellisyys jne.) ja muut... **3\. Mikä on dynaaminen toimintalinja suhteessa tuloskehyksen tavoitteisiin?** \- Tilanne: a. suoritusvarauksen kohdentamisen osalta b. Kun otetaan huomioon maksujen keskeyttämisen riskit \- Perspectives: Miten tavoitteet voidaan saavuttaa vuoteen 2018 ja 2023 mennessä? Mitkä ovat mahdolliset estotekijät? Mitkä ovat näihin simulaatioihin liittyvät taloudelliset vaikutukset (suoritusvarauksen kohdentaminen uudelleen ensisijaisista tai järjestämättömistä prioriteeteista, maksujen mahdollinen keskeyttäminen tai jopa rahoitusoikaisut meno-tuotossuhteeseen)? \- Ehdotuksia: Mitä ehdotuksia voidaan tehdä suoritusvarauksen vapauttamiseksi? **4\. Edistävätkö kehitetyt menettelyt tietojen ja indikaattorien seurantajärjestelmän laatua ja luotettavuutta?** a. Laatuvälineet ja määritelmät sekä tietojen levittämistä edunsaajille/osallistujat koskevat yksityiskohtaiset säännöt b. Osallistuvien tietojen ja indikaattorien keruu- ja seurantaketju c. Laadunvalvonta/CSF d. Pilotointi- ja tietojärjestelmät jne. **5\. Aiempien arviointikysymysten valossa c** omment, jolla pyritään tehostamaan ohjelmasuunnittelua ja optimoimaan tuloskehykseen syötettävistä osallistuvista tiedoista saatavat tiedot? 6\. Missä määrin täytäntöönpanon edistyminen vastaa ESR:n Réunionin toimenpideohjelman tavoitteita ja strategiaa? Toimenpideohjelman toimintalogiikkaa, rahoitusnäkökohtia ja tuotoksia on analysoitava. 7\. Missä määrin ohjelmasuunnittelu edistää horisontaalisten periaatteiden sisällyttämistä ohjelmien hallinnointiin ja toimiin? * Sukupuolten tasa-arvo * Syrjimättömyys * Kestävä kehitys Mitkä ovat yleiskokouksen viputekijät tämän pohdinnan vahvistamiseksi? Miten GA voi arvostaa merkittävimpiä hankkeita? **5\. Metodologia** * **suunniteltu menetelmä** Taulukko c (Finnish)
3 November 2022
0 references
Toto hodnotenie sa zameriava na operačný program ESF na roky 2014 – 2020. Bude pokrývať vykonávanie programu od jeho prijatia (12. decembra 2014) až po postúpenie nástrojov na preskúmanie dokumentov poskytovateľovi. Cieľom hodnotenia je najmä: Vypracovať podrobný stav programu (programovanie, certifikácia, automatické zrušenie viazanosti a výkonnostný rámec); * Analyzovať vysvetľujúce faktory možných vnútorných prekážok (proces vykonávania, animácia/oznámenie, zacielenie opatrení...) a vonkajšie (spoločensko-ekonomický kontext, regulácia atď.); * Zabezpečiť, aby systém riadenia ukazovateľov a zberu údajov prispieval k ich kvalite a spoľahlivosti; *Študovať a argumentovať vhodnosť možnej revízie programovej stratégie a výkonnostného rámca; * Merať prínos programu k horizontálnym zásadám Európskej únie. Cieľom bude vypracovať kvantitatívnu a kvalitatívnu analýzu situácie, perspektívu a návrhy. Návrhy musia byť funkčné a zlučiteľné s menšími zmenami OP alebo vykonávacími dokumentmi. Úvodné stretnutie a vypracovanie rozhovorov objasní rozsah hodnotenia. 1. **Hodnotné otázky** Vyhodnocovacie otázky sa pravdepodobne vyvinú a dokončia sa na úvodnom stretnutí s poskytovateľom. 1. Aká je dynamika programovania a certifikácie výdavkov na programové osi?** \- Situácia: a. Aká je situácia v súvislosti s lineárnym plánovaním? B. Aký je stav certifikácie výdavkov na úrovni programu v porovnaní s cieľom ďalšieho automatického zrušenia viazanosti? \- Perspektívy: Aké sú vyhliadky na programovanie a certifikáciu výdavkov a aké sú dôsledky pre budúce automatické zrušenie viazanosti? —Návrhy: Aké návrhy možno predložiť na odstránenie rizík automatického zrušenia viazanosti a na stimuláciu programovania? **2\. Aké sú pre každú os riziká a blokujúce faktory určujúce dynamiku programovania a certifikácie výdavkov? (Tieto prvky by mohli predstavovať rizikové faktory alebo blokovanie a nepredstavujú vyčerpávajúci zoznam.)** a. Kontext (spoločensko-hospodársky, vplyv ukončenia OP 2007 – 2013, vplyv NOP IEJ...) b. strategické zameranie, kritériá oprávnenosti, druh akcií, logika spolufinancovania... c. Voľba riadenia a riadenia (systém riadenia OP, globálny grant, oživenie OP, dematerializovaný nástroj, komunikácia...) d. Pokyny a postupy riadenia (organizácia hodnotenia, regulačné ťažkosti, úplnosť žiadostí a platobných spisov, CSF...) a iné... **3\. Aká je dynamika podľa osi vo vzťahu k cieľom výkonnostného rámca?** \- Situácia: a. Pokiaľ ide o pridelenie výkonnostnej rezervy b. Vzhľadom na riziká pozastavenia platieb \- Perspektívy: Aké sú vyhliadky na dosiahnutie cieľov do roku 2018 a 2023? Aké sú možné faktory blokovania? Aké finančné dôsledky možno očakávať v súvislosti s týmito simuláciami (prerozdelenie výkonnostnej rezervy z prioritných alebo nesplácaných priorít, možné pozastavenie platieb alebo dokonca finančné opravy pomeru výdavkov/výstupov)? \- Návrhy: Aké návrhy možno predložiť na uvoľnenie výkonnostnej rezervy? **4\. Prispievajú vypracované postupy ku kvalite a spoľahlivosti systému monitorovania údajov a ukazovateľov?** a. Kvalita nástrojov a definícií a spôsoby šírenia príjemcom/účastníkom b. reťazec zberu a monitorovania zúčastnených údajov a ukazovateľov c. Riadenie kontroly kvality/CSF d. Pilotage a informačné systémy e. iné... **5\. Na základe predchádzajúcich hodnotiacich otázok c** omment s cieľom podporiť programovanie a zároveň optimalizovať informácie o zúčastnených údajoch, ktoré sa vkladajú do výkonnostného rámca? 6\ Do akej miery pokrok vo vykonávaní spĺňa ciele a stratégiu stanovenú v OP ESF Réunion? Očakáva sa analýza intervenčnej logiky, finančných aspektov a výstupov OP. 7\ Do akej miery programovanie prispieva k integrácii horizontálnych zásad do riadenia a operácií programu? * Rodová rovnosť * Nediskriminácia * Trvalo udržateľný rozvoj Aké sú hybné sily VZ na posilnenie tohto aspektu? Ako môže GA oceniť tie najvýkonnejšie projekty? **5\. Metodika** * **predpokladaná metodológia** Tabuľka c (Slovak)
3 November 2022
0 references
Ez az értékelés az ESZA 2014–2020-as újraegyesítési operatív programjára összpontosít. A program végrehajtása a program elfogadásától (2014. december 12-ig) a dokumentum-felülvizsgálati eszközök szolgáltató részére történő továbbításáig terjed. Az értékelés különösen a következőkre irányul: * Részletes helyzetjelentést készít a programról (programozás, tanúsítás, kötelezettségvállalás automatikus visszavonása és teljesítménymérési keret); * Elemezze a lehetséges belső szűk keresztmetszetek (végrehajtási folyamat, animáció/közlés, az intézkedések megcélzása...) és a külső (társadalmi-gazdasági összefüggések, szabályozás stb.) magyarázó tényezőit; Biztosítja, hogy a mutatókezelési és adatgyűjtési rendszer hozzájáruljon azok minőségéhez és megbízhatóságához; Tanulmányozza és érveljen a programstratégia és a teljesítménymérési keret esetleges felülvizsgálatának kívánatosságával; * Mérje fel a program hozzájárulását az Európai Unió horizontális elveihez. A cél a helyzet mennyiségi és minőségi elemzésének, perspektívájának és javaslatainak elkészítése lesz. A javaslatoknak működőképeseknek kell lenniük, és összeegyeztethetőnek kell lenniük az operatív programok kisebb módosításaival vagy végrehajtási dokumentumokkal. A nyitóülés és az interjúk keretezése tisztázni fogja az értékelés hatókörét. 1. **Értéklő kérdések** Az értékelő kérdések valószínűleg fejlődni fognak, és véglegesítésre kerülnek a szolgáltatóval tartott nyitóülésen. 1. **Mi a programtengelyekkel kapcsolatos kiadások programozásának és igazolásának dinamikája?** \- Helyzet: a. Mi a helyzet a lineáris programozással kapcsolatban? B. Mi a programszintű kiadásigazolás helyzete a kötelezettségvállalás következő automatikus visszavonására vonatkozó célhoz képest? \- Perspektívák: Milyen kilátások vannak a kiadások programozására és igazolására, és milyen következményekkel jár a kötelezettségvállalások jövőbeli automatikus visszavonása? –Javaslatok: Milyen javaslatokat lehet tenni az automatikus kötelezettségvállalás-visszavonás kockázatának kiküszöbölésére és a programozás ösztönzésére? **2\. Melyek az egyes tengelyek esetében a kiadások programozásának és tanúsításának dinamikáját meghatározó kockázatok és blokkoló tényezők? (Az alábbi elemek kockázati tényezőknek vagy blokkoló tényezőknek minősülhetnek, és nem képezhetnek kimerítő listát.)** a. Kontextus (társadalmi-gazdasági, a 2007–2013-as operatív programok lezárásának hatása, az IEJ NOP hatása...) b. Stratégiai célzás, támogathatósági kritériumok, intézkedéstípus, a társfinanszírozás logikája... c. Az irányítás és irányítás megválasztása (Kiadóhivatal irányítási rendszere, globális támogatás, az operatív program animációja, dematerializált eszköz, kommunikáció...) d. Oktatási és irányítási eljárások (értékelési, szabályozási nehézségek, a pályázati és kifizetési ügyek teljessége, közös stratégiai keret stb.) **3\. Mi a dinamikus tengelyenkénti viszonylatban az eredményességmérési keret célkitűzéseihez képest?** \- Helyzet: a. Az eredményességi tartalék elosztása tekintetében b. A kifizetés felfüggesztésének kockázatára tekintettel \- Perspektívák: Mik a kilátások a 2018-re és 2023-ra kitűzött célok elérésére? Mik a lehetséges blokkoló tényezők? Milyen pénzügyi következmények várhatók ezekkel a szimulációkkal kapcsolatban (az eredményességi tartalék átcsoportosítása a prioritási vagy nemteljesítő prioritásokból, a kifizetések esetleges felfüggesztése, vagy akár pénzügyi korrekciók a kiadás/output arányhoz képest)? \- Javaslatok: Milyen javaslatokat lehet tenni az eredményességi tartalék felszabadítására? **4\. A kidolgozott eljárások hozzájárulnak-e az adatok és mutatók monitoringrendszerének minőségéhez és megbízhatóságához?** a. Az eszközök minősége, a meghatározások és a terjesztés módjai a kedvezményezettek/résztvevők számára b. A részt vevő adatok és mutatók gyűjtésének és nyomon követésének lánca c. Minőségellenőrzés menedzsment/CSF d. Pilotage és információs rendszerek e. egyéb... **5\. A korábbi értékelési kérdések fényében c** omment a programozás fellendítése, miközben optimalizálja az eredményességmérési keretbe betápláló részt vevő adatok információit? 6\. – IGEN. A végrehajtás előrehaladása milyen mértékben felel meg az ESZA Réunion OP által meghatározott célkitűzéseknek és stratégiának? Az operatív program beavatkozási logikájának, pénzügyi vonatkozásainak és outputjainak elemzése várható. 7’’. Milyen mértékben járul hozzá a programozás a horizontális elveknek a programirányításba és -műveletekbe való integrálásához? * A nemek közötti egyenlőség * Megkülönböztetésmentesség * Fenntartható fejlődés Melyek a GA eszközei ennek a megfontolásnak az erősítésére? Hogyan értékelheti a GA a legkiemelkedőbb projekteket? **5\. Módszertan** * **a tervezett metodológia** c. táblázat (Hungarian)
3 November 2022
0 references
Hindamisel keskendutakse ESFi taasühinemise rakenduskavale aastateks 2014–2020. See hõlmab programmi rakendamist alates selle vastuvõtmisest (12. detsember 2014) kuni dokumendi läbivaatamise vahendite edastamiseni teenuseosutajale. Hindamise eesmärk on eelkõige: * Koostada üksikasjalik ülevaade programmi hetkeseisust (programmeerimine, sertifitseerimine, automaatne kulukohustustest vabastamine ja tulemusraamistik); * Analüüsima võimalikke sisemisi kitsaskohti (rakendusprotsess, elavdamine/teatis, meetmete suunamine...) ja välist (sotsiaal-majanduslik kontekst, reguleerimine jne) selgitavaid tegureid; * Tagama, et näitajate haldamise ja kogumise süsteem aitab kaasa nende kvaliteedile ja usaldusväärsusele; * Uurida ja väita, et programmi strateegia ja tulemusraamistiku võimalik läbivaatamine on soovitav; * Mõõta programmi panust Euroopa Liidu horisontaalsetesse põhimõtetesse. Eesmärk on koostada olukorra kvantitatiivne ja kvalitatiivne analüüs, perspektiiv ja ettepanekud. Ettepanekud peavad olema töökorras ja kooskõlas rakenduskava väiksemate muudatuste või rakendusdokumentidega. Avakoosolekul ja intervjuude koostamisel selgitatakse hindamise ulatust. 1. **Hindavad küsimused** Hinnangulised küsimused tõenäoliselt arenevad ja need viimistletakse teenuseosutajaga peetaval avakoosolekul. 1. **Milline on programmi telgede kulude kavandamise ja tõendamise dünaamika?** \- Olukord: a. Milline on olukord seoses lineaarse programmeerimisega? B. Milline on programmi tasandi kulude sertifitseerimise seis järgmise automaatse kulukohustustest vabastamise eesmärgi suhtes? \- Perspektiivid: Millised on kulude kavandamise ja tõendamise väljavaated ning millised on tagajärjed tulevastele automaatsetele kulukohustustest vabastamisele? –Ettepanekud: Milliseid ettepanekuid saab teha automaatse kulukohustustest vabastamise ohu kõrvaldamiseks ja programmitöö stimuleerimiseks? **2\. Millised on iga telje puhul riskid ja blokeerivad tegurid, mis määravad programmitöö ja kulude tõendamise dünaamika? (Järgmised elemendid võivad kujutada endast riskitegureid või blokeerimist ega kujuta endast ammendavat loetelu.)** a. Kontekst (sotsiaalmajanduslik, 2007.–2013. aasta rakenduskavade lõpetamise mõju, IEJ riikliku rakenduskava mõju...) b. Strateegiline suunamine, rahastamiskõlblikkuse kriteeriumid, meetmete liik, kaasrahastamise loogika... c. Juhtimise ja juhtimise valik (rakenduskava juhtimissüsteem, üldine toetus, rakenduskava elavdamine, dematerialiseeritud vahend, teabevahetus...) d. Juhised ja juhtimismenetlused (hindamise korraldamine, regulatiivsed raskused, taotlus- ja maksetoimikute täielikkus jne) ja muud... **3\. Milline on dünaamika telgede kaupa seoses tulemusraamistiku eesmärkidega?** \- Olukord: a. Seoses tulemusreservi jaotamisega b. Võttes arvesse maksete peatamise ohtu \- Perspektiive: Millised on väljavaated eesmärkide saavutamiseks 2018. ja 2023. aastaks? Millised on võimalikud blokeerivad tegurid? Milline on nende simulatsioonidega seoses oodatav finantsmõju (tulemusreservi ümberjaotamine prioriteetsetest või mittetoimivatest prioriteetidest, maksete võimalik peatamine või isegi kulude/väljundi suhte finantskorrektsioonid)? \- Ettepanekud: Milliseid ettepanekuid saab teha tulemusreservi vabastamiseks? **4\. Kas väljatöötatud menetlused aitavad kaasa andmete ja näitajate seiresüsteemi kvaliteedile ja usaldusväärsusele?** a. Töövahendite ja määratluste kvaliteet ning teabe levitamine toetusesaajatele/osalejatele b. Osalevate andmete ja näitajate kogumise ja jälgimise ahel c. Kvaliteedikontrolli juhtimine/ÜSR d. Lootsi- ja infosüsteemid e. muud... **5\. Võttes arvesse varasemaid hindamisküsimusi, c** mitte, et tõhustada programmitööd, optimeerides samal ajal teavet osalevate andmete kohta, mida kasutatakse tulemusraamistikus? 6\. Mil määral on rakendamisel tehtud edusammud kooskõlas ESFi Réunioni rakenduskavas seatud eesmärkide ja strateegiaga? Eeldatakse rakenduskava sekkumisloogika, finantsaspektide ja väljundite analüüsi. 7\. Mil määral aitab programmitöö kaasa horisontaalsete põhimõtete integreerimisele programmi juhtimisse ja tegevusse? * Sooline võrdõiguslikkus * Mittediskrimineerimine * Säästev areng Millised on GA vahendid selle kaalutluse tugevdamiseks? Kuidas saab GA väärtustada kõige silmapaistvamaid projekte? **5\. Metoodika** * ** kavandatud metoodika** Tabel c (Estonian)
3 November 2022
0 references
Šajā novērtējumā galvenā uzmanība ir pievērsta ESF Reinjonas darbības programmai 2014.–2020. gadam. Tas aptvers programmas īstenošanu no tās pieņemšanas (2014. gada 12. decembrī) līdz dokumentu pārskatīšanas rīku nosūtīšanai pakalpojumu sniedzējam. Novērtējuma mērķis jo īpaši ir: * Izstrādāt detalizētu programmas pašreizējo stāvokli (plānošana, sertifikācija, automātiska saistību atcelšana un izpildes sistēma); * Analizē iespējamos iekšējos trūkumus (īstenošanas process, aktivizēšana/komunikācija, pasākumu mērķtiecība...) un ārējos faktorus (sociālekonomiskais konteksts, regulējums u. c.); * Nodrošināt, ka rādītāju pārvaldības un datu vākšanas sistēma veicina to kvalitāti un uzticamību; *Izpēta un apgalvo, ka ir vēlams pārskatīt programmas stratēģiju un darbības rezultātu satvaru; * Novērtēt programmas ieguldījumu Eiropas Savienības horizontālajos principos. Mērķis būs sagatavot kvantitatīvu un kvalitatīvu situācijas analīzi, perspektīvu un priekšlikumus. Priekšlikumiem jābūt darbotiesspējīgiem un saderīgiem ar nelieliem DP grozījumiem vai īstenošanas dokumentiem. Uzsākot sanāksmi un formulējot intervijas, tiks precizēts novērtējuma tvērums. 1. **Novērtējoši jautājumi** Vērtēšanas jautājumi, visticamāk, attīstīsies un tiks pabeigti atklāšanas sanāksmē ar pakalpojumu sniedzēju. 1. **Kāda ir programmas asu plānošanas un izdevumu apstiprināšanas dinamika?** \- Situācija: a. Kāda ir situācija attiecībā uz lineāro programmēšanu? B. Kāds ir programmas līmeņa izdevumu apstiprināšanas statuss attiecībā pret mērķi nākamajai automātiskajai saistību atcelšanai? \- Perspektīvas: Kādas ir izdevumu plānošanas un apstiprināšanas iespējas un kāda ir ietekme uz saistību automātisku atcelšanu nākotnē? —Priekšlikumi: Kādus priekšlikumus var iesniegt, lai novērstu saistību automātiskas atcelšanas risku un stimulētu plānošanu? **2\. Kādi ir riski un bloķējošie faktori katrai asij, kas nosaka plānošanas un izdevumu apstiprināšanas dinamiku? (Turpmāk minētie elementi varētu būt riska faktori vai bloķēšana un neveido izsmeļošu sarakstu.)** a. Konteksts (sociālekonomika, 2007.–2013. gada darbības programmu slēgšanas ietekme, IEJ NOP ietekme...) b) Stratēģiskie mērķi, atbilstības kritēriji, darbību veids, līdzfinansējuma loģika... c. Pārvaldības un vadības izvēle (DP pārvaldības sistēma, vispārējā dotācija, DP aktivizēšana, dematerializēts instruments, komunikācija...) d. Instrukcijas un pārvaldības procedūras (novērtējuma organizēšana, regulatīvās grūtības, pieteikumu un maksājumu dokumentu pilnīgums, VSS...) un citi... **3\. Kāda ir dinamika pa asīm attiecībā pret darbības rezultātu satvara mērķiem?** \- Situācija: a. Attiecībā uz izpildes rezerves piešķiršanu b. Ņemot vērā maksājuma apturēšanas riskus \- Perspektīvas: Kādas ir izredzes sasniegt mērķus līdz 2018. un 2023. gadam? Kādi ir iespējamie bloķēšanas faktori? Kāda ir finansiālā ietekme, kas sagaidāma saistībā ar šīm simulācijām (izpildes rezerves pārdale no prioritārām vai nerezultatīvām prioritātēm, iespējama maksājumu apturēšana vai pat finanšu korekcijas izdevumu/izdevumu attiecībai)? \- Priekšlikumi: Kādus priekšlikumus var iesniegt, lai atbloķētu izpildes rezervi? **4\. Vai izstrādātās procedūras veicina datu un rādītāju uzraudzības sistēmas kvalitāti un uzticamību?** a. Instrumentu un definīciju kvalitāte un izplatīšanas kārtība saņēmējiem/dalībniekiem b. Līdzdalīgo datu un rādītāju vākšanas un uzraudzības ķēde c. Kvalitātes kontroles pārvaldība/VSS d. Izmēģinājuma un informācijas sistēmas e. Citi... **5\. Ņemot vērā iepriekšējos novērtējuma jautājumus, c** izlaist, lai uzlabotu plānošanu, vienlaikus optimizējot informāciju par iesaistītajiem datiem, kas tiek ievadīti darbības rezultātu satvarā? 6\. Cik lielā mērā īstenošanas progress atbilst ESF Reinjonas darbības programmas mērķiem un stratēģijai? Gaidāma darbības programmas intervences loģikas, finanšu aspektu un tiešo rezultātu analīze. 7\. Cik lielā mērā plānošana veicina horizontālo principu integrēšanu programmas pārvaldībā un darbībās? * Dzimumu līdztiesība * Nediskriminācija * Ilgtspējīga attīstība Kādas ir ĢA sviras, lai stiprinātu šo apsvērumu? Kā kopsapulce var novērtēt izcilākos projektus? **5\. Metodika** * **paredzētā metodika** c tabula (Latvian)
3 November 2022
0 references
Toto hodnocení se zaměřuje na operační program ESF Reunion na období 2014–2020. Bude se týkat provádění programu od jeho přijetí (12. prosince 2014) až po předání nástrojů pro přezkum dokumentů poskytovateli. Cílem hodnocení je zejména: * Vypracovat podrobný stav programu (programování, certifikace, automatické zrušení závazků a výkonnostní rámec); * Analyzovat vysvětlující faktory možných vnitřních úzkých míst (prováděcí proces, animace/komunikace, zaměření opatření...) a vnějších (socioekonomický kontext, regulace atd.); Zajistit, aby systém správy ukazatelů a shromažďování údajů přispíval k jejich kvalitě a spolehlivosti; * Prostudovat a argumentovat vhodností případné revize programové strategie a výkonnostního rámce; * Změřit příspěvek programu k horizontálním zásadám Evropské unie. Cílem bude vypracovat kvantitativní a kvalitativní analýzu situace, perspektivu a návrhy. Návrhy musí být funkční a slučitelné s menšími změnami operačního programu nebo prováděcími dokumenty. Zahajovací zasedání a rámcové rozhovory vyjasní rozsah hodnocení. 1. **Hodnotící otázky** Hodnotící otázky se pravděpodobně budou vyvíjet a budou dokončeny na zahajovací schůzce s poskytovatelem. 1. **Jaká je dynamika programování a certifikace výdajů na osy programu?** \- Situace: a. Jaká je situace s lineárním programováním? B. Jaký je stav certifikace výdajů na úrovni programu oproti cíli pro další automatické zrušení závazku? \- Perspektivy: Jaké jsou vyhlídky na programování a certifikaci výdajů a jaké jsou důsledky pro budoucí automatické zrušení závazků? —Návrhy: Jaké návrhy lze předložit k odstranění rizik automatického zrušení závazku a ke stimulaci programování? **2\. Jaká jsou pro každou osu rizika a blokační faktory určující dynamiku programování a certifikace výdajů? (Následující prvky by mohly představovat rizikové faktory nebo blokování a nepředstavují vyčerpávající seznam.)** a. kontext (socioekonomický, dopad uzavírání operačních programů 2007–2013, dopad NOP IEJ...) b. Strategické cílení, kritéria způsobilosti, druh akcí, logika spolufinancování... c. Volba správy a řízení (systém řízení OP, globální grant, animace operačního programu, dematerializovaný nástroj, komunikace...) d. Pokyny a postupy řízení (organizace hodnocení, regulační obtíže, úplnost souborů žádostí a plateb, SSR...) a další... **3\. Jaká je dynamika podle osy ve vztahu k cílům výkonnostního rámce?** \- Situace: a. Pokud jde o přidělení výkonnostní rezervy b. Vzhledem k rizikům pozastavení plateb \- Perspektivy: Jaké jsou vyhlídky na dosažení cílů do let 2018 a 2023? Jaké jsou možné blokační faktory? Jaké finanční důsledky lze očekávat v souvislosti s těmito simulacemi (přerozdělení výkonnostní rezervy z priorit nebo nevýkonných priorit, možné pozastavení plateb nebo dokonce finanční opravy poměru výdajů a výstupů)? \- Návrhy: Jaké návrhy lze předložit k uvolnění výkonnostní rezervy? **4\. Přispívají vyvinuté postupy ke kvalitě a spolehlivosti systému monitorování údajů a ukazatelů?**a. Kvalita nástrojů a definic a způsobů šíření mezi příjemci/účastníky b. Řetěz sběru a monitorování zúčastněných údajů a ukazatelů c. řízení kontroly kvality/CSF d. Pilotage and Information Systems e. jiné... **5\. S ohledem na předchozí hodnotící otázky, c** opomenutí posílit programování a zároveň optimalizovat informace o zúčastněných údajích, které jsou součástí výkonnostního rámce? 6\. Do jaké míry pokrok v provádění splňuje cíle a strategii stanovené v OP ESF Réunion? Očekává se analýza intervenční logiky operačního programu, finančních aspektů a výstupů. 7\. Do jaké míry programování přispívá k začlenění horizontálních zásad do řízení a operací programu? * Rovnost žen a mužů * Nediskriminace * Udržitelný rozvoj Jaké jsou páky Valného shromáždění k posílení této úvahy? Jak může GA ocenit ty nejvýkonnější projekty? **5\. Metodika** * **předpokládaná metodika** tabulka c (Czech)
3 November 2022
0 references
A presente avaliação centra-se no programa operacional do FSE para a Reunião 2014-2020. Abrangerá a execução do programa desde a sua adoção (12 de dezembro de 2014) até à transmissão dos instrumentos de análise de documentos ao fornecedor. A avaliação destina-se, em especial, a: * Elaborar um ponto da situação pormenorizado do programa (programação, certificação, anulação automática de autorizações e quadro de desempenho); * Analisar os fatores explicativos de eventuais estrangulamentos internos (processo de execução, animação/comunicação, orientação das medidas, etc.) e externos (contexto socioeconómico, regulamentação, etc.); * Assegurar que o sistema de gestão de indicadores e de recolha de dados contribui para a sua qualidade e fiabilidade; * Estudar e defender a conveniência de uma eventual revisão da estratégia do programa e do quadro de desempenho; * Medir a contribuição do programa para os princípios horizontais da União Europeia. O objetivo será produzir uma análise quantitativa e qualitativa da situação, uma perspetiva e propostas. As propostas devem estar operacionais e ser compatíveis com alterações menores do PO ou com documentos de execução. A reunião de lançamento e as entrevistas de enquadramento clarificarão o âmbito da avaliação. 1. **Perguntas de avaliação** É provável que as perguntas de avaliação evoluam e sejam finalizadas na reunião de lançamento com o fornecedor. 1. **Qual é a dinâmica de programação e certificação das despesas nos eixos do programa?** \- Situação: a. Qual é a situação no que diz respeito à programação linear? B. Qual é a situação da certificação das despesas a nível do programa em relação ao objetivo para a próxima anulação automática? Perspetivas: Quais são as perspetivas de programação e certificação das despesas e quais são as implicações para futuras anulações automáticas de autorizações? —Propostas: Que propostas podem ser apresentadas para eliminar os riscos de anulação automática e estimular a programação? **2\. Quais são, para cada eixo, os riscos e fatores de bloqueio que determinam a dinâmica de programação e certificação das despesas? (Os seguintes elementos podem constituir fatores de risco ou de bloqueio e não constituem uma lista exaustiva.)** a. Contexto (socioeconómico, impacto do encerramento dos PO 2007-2013, impacto do PON da IEJ...) b. Orientação estratégica, critérios de elegibilidade, tipo de ações, lógica de cofinanciamento... c. Escolha da governação e orientação (sistema de gestão dos PO, subvenção global, animação do PO, instrumento desmaterializado, comunicação...) d. Procedimentos de instrução e gestão (organização da avaliação, dificuldades regulamentares, exaustividade dos processos de candidatura e de pagamento, QCA...) e outros... **3\. Qual é a dinâmica por eixo em relação aos objetivos do quadro de desempenho?** \- Situação: a. No que respeita à afetação da reserva de desempenho b. Tendo em conta os riscos de suspensão dos pagamentos \- Perspetivas: Quais são as perspetivas de alcançar os objetivos até 2018 e 2023? Quais são os possíveis factores de bloqueio? Quais são as implicações financeiras esperadas em relação a estas simulações (reafetação da reserva de desempenho a partir de prioridades prioritárias ou não produtivas, possíveis suspensões de pagamentos ou mesmo correções financeiras do rácio despesas/realizações)? \- Propostas: Que propostas podem ser feitas para desbloquear a reserva de desempenho? **4\. Os procedimentos desenvolvidos contribuem para a qualidade e fiabilidade do sistema de acompanhamento dos dados e indicadores?** a. Qualidade dos instrumentos e definições e modalidades de divulgação aos beneficiários/participantes b. Cadeia de recolha e acompanhamento dos dados e indicadores participantes c. Gestão do controlo da qualidade/QCA d. Sistemas de pilotagem e informação e. outros... **5\. À luz das perguntas de avaliação anteriores, c** omment para impulsionar a programação, otimizando simultaneamente as informações dos dados participantes que contribuem para o quadro de desempenho? 6\. Em que medida os progressos realizados na execução cumprem os objetivos e a estratégia definidos pelo PO Reunião do FSE? Espera-se uma análise da lógica de intervenção, dos aspetos financeiros e das realizações do PO. 7\. Em que medida contribui a programação para a integração de princípios horizontais na gestão e nas operações do programa? * Igualdade de género * Não discriminação * Desenvolvimento sustentável Quais são as alavancas da AG para reforçar esta consideração? Como pode a AG valorizar os projetos mais notáveis? **5\. Metodologia** * **Metodologia prevista** Quadro c (Portuguese)
3 November 2022
0 references
Din l-evalwazzjoni tiffoka fuq il-Programm Operazzjonali ta’ Reunion tal-FSE 2014–2020. Dan se jkopri l-implimentazzjoni tal-programm mill-adozzjoni tiegħu (Diċembru 12, 2014) sat-trażmissjoni tal-għodod għall-analiżi tad-dokumenti lill-fornitur. L-evalwazzjoni għandu jkollha l-għan b’mod partikolari li: * Ifassal sitwazzjoni dettaljata tal-programm (programmar, ċertifikazzjoni, diżimpenn awtomatiku u qafas ta’ prestazzjoni); * Tanalizza l-fatturi ta’ spjegazzjoni ta’ konġestjonijiet interni possibbli (proċess ta’ implimentazzjoni, animazzjoni/komunikazzjoni, immirar tal-miżuri...) u esterni (kuntest soċjo-ekonomiku, regolamentazzjoni, eċċ.); * Jiżguraw li l-ġestjoni tal-indikaturi u s-sistema tal-ġbir tad-data jikkontribwixxu għall-kwalità u l-affidabbiltà tagħhom; * Jistudja u jargumenta x-xewqa ta’ reviżjoni possibbli tal-istrateġija tal-programm u l-qafas tal-prestazzjoni; * Kejjel il-kontribut tal-programm għall-prinċipji orizzontali tal-Unjoni Ewropea. L-għan se jkun li ssir analiżi kwantitattiva u kwalitattiva tas-sitwazzjoni, perspettiva u proposti. Il-proposti jridu jkunu operattivi u kompatibbli ma’ emendi minuri tal-PO jew dokumenti ta’ implimentazzjoni. Il-laqgħa tat-tnedija u t-tfassil tal-intervisti se jiċċaraw l-ambitu tal-evalwazzjoni. 1. **Mistoqsijiet evalwattivi** Mistoqsijiet ta’ valutazzjoni x’aktarx li jevolvu u se jiġu ffinalizzati fil-laqgħa tat-tnedija mal-fornitur. 1. **X’inhi d-dinamika tal-ipprogrammar u ċ-ċertifikazzjoni tan-nefqa fuq l-assi tal-programm?** \- Is-sitwazzjoni: a. X’inhi s-sitwazzjoni fir-rigward tal-ipprogrammar lineari? B. X’inhu l-istatus taċ-ċertifikazzjoni tan-nefqa fil-livell tal-programm meta mqabbel mal-mira għad-diżimpenn awtomatiku li jmiss? \- Perspettivi: X’inhuma l-prospetti għall-ipprogrammar u ċ-ċertifikazzjoni tan-nefqa u x’inhuma l-implikazzjonijiet għad-diżimpenji awtomatiċi futuri? —Proposti: X’proposti jistgħu jsiru biex jiġu eliminati r-riskji ta’ diżimpenn awtomatiku u biex jiġi stimulat l-ipprogrammar? **2\. X’inhuma, għal kull assi, ir-riskji u l-fatturi ta’ mblukkar li jiddeterminaw id-dinamika tal-ipprogrammar u ċ-ċertifikazzjoni tan-nefqa? (L-elementi li ġejjin jistgħu jikkostitwixxu fatturi ta’ riskju jew imblukkar u ma jikkostitwixxux lista eżawrjenti.)** a. Kuntest (soċjoekonomiku, impatt tal-għeluq tal-PO 2007–2013, impatt tal-NOP tal-IEJ...) b. Immirar strateġiku, kriterji ta’ eliġibbiltà, tip ta’ azzjonijiet, loġika ta’ kofinanzjament... c. Għażla ta’ governanza u tmexxija (sistema ta’ ġestjoni tal-PO, għotja globali, animazzjoni tal-PO, għodda dematerjalizzata, komunikazzjoni...) d. Proċeduri ta’ struzzjoni u ġestjoni (organizzazzjoni ta’ evalwazzjoni, diffikultajiet regolatorji, kompletezza ta’ fajls ta’ applikazzjoni u ħlas, CSF...) u oħrajn... **3\. X’inhi d-dinamika skont l-assi fir-rigward tal-objettivi tal-qafas ta’ prestazzjoni?** \- Is-sitwazzjoni: a. Fir-rigward tal-allokazzjoni tar-riżerva ta’ prestazzjoni b. Fid-dawl tar-riskji ta’ sospensjoni tal-pagament \- Perspettivi: X’inhuma l-prospetti biex jintlaħqu l-miri sal-2018 u l-2023? X’inhuma l-fatturi ta’ mblukkar possibbli? X’inhuma l-implikazzjonijiet finanzjarji mistennija fir-rigward ta’ dawn is-simulazzjonijiet (ir-rilokazzjoni tar-riżerva ta’ prestazzjoni minn prijoritajiet prijoritarji jew improduttivi, sospensjonijiet possibbli ta’ pagamenti, jew anke korrezzjonijiet finanzjarji għall-proporzjon ta’ nfiq/output)? \-Proposti: X’proposti jistgħu jsiru biex tiġi rilaxxata r-riżerva ta’ prestazzjoni? **4\. Il-proċeduri żviluppati jikkontribwixxu għall-kwalità u l-affidabbiltà tas-sistema ta’ monitoraġġ tad-data u l-indikaturi?** a. Il-kwalità tal-għodod u d-definizzjonijiet u l-modalitajiet tat-tixrid lill-benefiċjarji/parteċipanti b. Katina tal-ġbir u l-monitoraġġ tad-data u l-indikaturi parteċipanti c. Ġestjoni tal-kontroll tal-kwalità/CSF d. Pilotage and information systems e. Oħrajn... **5\. Fid-dawl ta’ mistoqsijiet ta’ evalwazzjoni preċedenti, c** omment biex tingħata spinta lill-ipprogrammar filwaqt li tiġi ottimizzata l-informazzjoni tad-data parteċipanti li tiddaħħal fil-qafas tal-prestazzjoni? 6\. Sa liema punt il-progress fl-implimentazzjoni jilħaq l-objettivi u l-istrateġija stabbiliti mill-PO ta’ Réunion tal-FSE? Hija mistennija analiżi tal-loġika ta’ intervent, l-aspetti finanzjarji u l-outputs tal-PO. 7\. Sa liema punt l-ipprogrammar jikkontribwixxi għall-integrazzjoni tal-prinċipji orizzontali fil-ġestjoni u l-operazzjonijiet tal-programm? * Ugwaljanza bejn is-sessi * Nondiskriminazzjoni * Żvilupp sostenibbli X’inhuma l-lievi tal-AĠ biex tissaħħaħ din il-konsiderazzjoni? Kif jistgħu l-GA japprezzaw l-aktar proġetti pendenti? **5\. Metodoloġija** * **Metodoloġija prevista** Tabella c (Maltese)
3 November 2022
0 references
Evaluacija je usmjerena na operativni program Reunion ESF-a za razdoblje 2014. – 2020. Njime će se obuhvatiti provedba programa od njegova donošenja (12. prosinca 2014.) do prosljeđivanja alata za pregled dokumenata pružatelju usluga. Evaluacija je posebno usmjerena na: * Izraditi detaljno trenutačno stanje programa (programiranje, potvrđivanje, automatski opoziv odobrenih sredstava i okvir uspješnosti); * Analizirati faktore objašnjenja mogućih unutarnjih uskih grla (proces provedbe, animacija/komunikacija, usmjeravanje mjera...) i vanjskih (društveno-ekonomski kontekst, regulacija itd.); * Osigurati da se upravljanjem pokazateljima i sustavom prikupljanja podataka doprinosi njihovoj kvaliteti i pouzdanosti; * Proučiti i tvrditi poželjnost moguće revizije strategije programa i okvira uspješnosti; * Mjeriti doprinos programa horizontalnim načelima Europske unije. Cilj će biti izrada kvantitativne i kvalitativne analize situacije, perspektive i prijedloga. Prijedlozi moraju biti operativni i usklađeni s manjim izmjenama operativnog programa ili provedbenim dokumentima. Na početnom sastanku i izradi intervjua pojasnit će se opseg evaluacije. 1. **Evaluativna pitanja** Procjena pitanja vjerojatno će se razviti i bit će dovršena na početnom sastanku s pružateljem usluga. 1. **Koja je dinamika programiranja i potvrđivanja izdataka za programske osi?** \- Situacija: a. Kakva je situacija u pogledu linearnog programiranja? B. Koji je status potvrde rashoda na razini programa u odnosu na cilj za sljedeći automatski opoziv odobrenih sredstava? \- Perspektive: Koji su izgledi za programiranje i potvrđivanje rashoda i koje su posljedice za buduće automatske opozive sredstava? —Prijedlozi: Koji se prijedlozi mogu iznijeti kako bi se uklonili rizici od automatskog opoziva sredstava i potaknulo programiranje? **2\. Koji su, za svaku os, rizici i čimbenici blokiranja koji određuju dinamiku programiranja i ovjeravanja izdataka? (Sljedeći elementi mogu predstavljati čimbenike rizika ili blokiranje i ne predstavljaju iscrpan popis.)** a. Kontekst (društveno-ekonomski, učinak zaključenja operativnih programa 2007. – 2013., učinak NOP-a IEJ-a...) b. Strateško usmjeravanje, kriteriji prihvatljivosti, vrsta aktivnosti, logika sufinanciranja... c. Odabir upravljanja i upravljanja (sustav upravljanja operativnim programom, globalna bespovratna sredstva, animacija operativnog programa, nematerijalizirani alat, komunikacija...) d. Naputak i postupci upravljanja (organizacija procjene, regulatorne poteškoće, potpunost dokumentacije o zahtjevima i plaćanjima, CSF...) i drugi... **3\. Koja je dinamika po osi u odnosu na ciljeve okvira uspješnosti?** \- Situacija: a. U pogledu dodjele pričuve za ostvarenje postignuća b. s obzirom na rizike obustave plaćanja \- Perspektive: Koji su izgledi za postizanje ciljeva do 2018. i 2023.? Koji su mogući čimbenici blokiranja? Koje se financijske implikacije mogu očekivati od tih simulacija (preraspodjela pričuve za ostvarenje postignuća iz prioritetnih ili neprihodonosnih prioriteta, moguće obustave plaćanja ili čak financijski ispravci omjera rashoda i ostvarenja)? \- Prijedlozi: Koji se prijedlozi mogu dati kako bi se oslobodila pričuva za uspješnost? **4\. Pridonose li razvijeni postupci kvaliteti i pouzdanosti sustava praćenja podataka i pokazatelja?** a. Kvaliteta alata i definicija i načina širenja korisnicima/sudionicima b. lanac prikupljanja i praćenja uključenih podataka i pokazatelja c. Upravljanje kontrolom kvalitete/CSF d. Pilota i informacijski sustavi e. **5\. S obzirom na prethodna evaluacijska pitanja, c** omment za poticanje programiranja uz optimizaciju informacija o uključenim podacima koji se unose u okvir uspješnosti? ŠTO SE DOGAĐA? U kojoj mjeri napredak u provedbi ispunjava ciljeve i strategiju utvrđene operativnim programom ESF-a za obnovu? Očekuje se analiza logike intervencije OP-a, financijskih aspekata i ostvarenja. ŠTO SE DOGAĐA? U kojoj mjeri programiranje doprinosi uključivanju horizontalnih načela u upravljanje programom i operacije? * Rodna ravnopravnost * nediskriminacija * Održivi razvoj Koje su poluge Opće skupštine za jačanje tog razmatranja? Kako GA može vrednovati najistaknutije projekte? **5\. Metodologija** * **predviđena Metodologija** Tablica c (Croatian)
3 November 2022
0 references
Настоящата оценка е съсредоточена върху оперативната програма „Реюнион“ на ЕСФ за периода 2014—2020 г. Тя ще обхваща изпълнението на програмата от нейното приемане (12 декември 2014 г.) до предаването на инструментите за преглед на документите на доставчика. Оценката има за цел по-специално: * Изготвя подробно актуално състояние на програмата (програмиране, сертифициране, автоматична отмяна на бюджетни кредити и рамка за изпълнение); * Анализират обяснителните фактори за възможните вътрешни затруднения (процес на изпълнение, анимация/съобщение, насочване на мерките...) и външни (социално-икономически контекст, регулиране и т.н.); Гарантиране, че системата за управление и събиране на данни допринася за тяхното качество и надеждност; * Проучване и оспорване на целесъобразността от евентуално преразглеждане на програмната стратегия и рамката на изпълнението; * Измерване на приноса на програмата към хоризонталните принципи на Европейския съюз. Целта ще бъде да се изготви количествен и качествен анализ на ситуацията, перспектива и предложения. Предложенията трябва да бъдат оперативни и съвместими с незначителни изменения на ОП или документи за изпълнение. Срещата за стартиране и изготвянето на интервюта ще изяснят обхвата на оценката. 1. **Оценъчни въпроси** Оценителните въпроси вероятно ще се развият и ще бъдат финализирани на стартовата среща с доставчика. 1. **Каква е динамиката на програмирането и сертифицирането на разходите по осите на програмата?** \- Ситуация: а. Каква е ситуацията по отношение на линейното програмиране? Б. Какъв е статусът на сертифицирането на разходите на ниво програма спрямо целта за следващата автоматична отмяна? \- Перспективи: Какви са перспективите за програмиране и сертифициране на разходите и какви са последиците за бъдещите автоматични отменени бюджетни кредити? —Предложения: Какви предложения могат да бъдат направени, за да се премахнат рисковете от автоматична отмяна на бюджетни кредити и да се стимулира програмирането? **2\. Какви са рисковете и блокиращите фактори за всяка ос, определящи динамиката на програмирането и сертифицирането на разходите? (Следните елементи биха могли да представляват рискови фактори или блокиране и не представляват изчерпателен списък.)** a. Контекст (социално-икономически, въздействие на приключването на ОП 2007—2013 г., въздействие на НОП на IEJ...) б. Стратегическо насочване, критерии за допустимост, вид на действията, логика на съфинансиране... в. Избор на управление и управление (система за управление на ОП, глобални безвъзмездни средства, популяризиране на ОП, дематериализиран инструмент, комуникация...) г. Процедури за инструктиране и управление (организация на оценката, регулаторни трудности, пълнота на заявленията и досиетата за плащания, ОСР...) и други... **3\. Каква е динамиката по оси във връзка с целите на рамката на изпълнението?** \- Ситуация: по отношение на разпределението на резерва за изпълнение б. С оглед на рисковете от спиране на плащането \- Перспективи: Какви са перспективите за постигане на целите до 2018 г. и 2023 г.? Какви са възможните блокиращи фактори? Какви са финансовите последици, които трябва да се очакват във връзка с тези симулации (преразпределение на резерва за изпълнение от приоритетни или необслужвани приоритети, възможно спиране на плащанията или дори финансови корекции в съотношението разходи/резултати)? \- Предложения: Какви предложения могат да бъдат направени за отключване на резерва за изпълнение? **4\. Разработените процедури допринасят ли за качеството и надеждността на системата за мониторинг на данните и показателите?** a. Качество на инструментите и определенията и условията за разпространение до бенефициерите/участниците б. Верига на събиране и мониторинг на участващите данни и показатели в. Управление на контрола на качеството/ОСР г. Пилотажни и информационни системи д. други... **5\. В светлината на предишните въпроси за оценка, c** omment за насърчаване на програмирането, като същевременно се оптимизира информацията за участващите данни, която се вписва в рамката на изпълнението? 6. До каква степен напредъкът в изпълнението отговаря на целите и стратегията, определени от ОП „Реюнион“ на ЕСФ? Очаква се анализ на интервенционната логика на ОП, финансовите аспекти и крайните продукти. ТОВА Е 7. До каква степен програмирането допринася за интегрирането на хоризонталните принципи в управлението и операциите на програмите? * Равенство между половете * недискриминация * Устойчиво развитие Какви са лостовете на Общото събрание за укрепване на това съображение? Как ОС може да оцени най-изтъкнатите проекти? **5\. Методология** * **предвидена методология** Таблица в (Bulgarian)
3 November 2022
0 references
7 December 2023
0 references
Identifiers
201802951
0 references