“Removing the brakes on employability” — Development of digital inclusion (Q3714552)
Jump to navigation
Jump to search
Project Q3714552 in France
| Language | Label | Description | Also known as |
|---|---|---|---|
| English | “Removing the brakes on employability” — Development of digital inclusion |
Project Q3714552 in France |
Statements
40,550.84 Euro
0 references
40,550.84 Euro
0 references
100.00 percent
0 references
1 January 2020
0 references
31 December 2020
0 references
Association lyonnaise Nouvelle d'Ecoute et d'Accompagnement
0 references
__**B) DESCRIPTION SYNTHETIQUE DU PROJET**__ Après avoir dressé quelques constats relatifs à la première phase de cette action expérimentale, nous en proposerons quelques ajustements afin d’améliorer sa pertinence. _**B1) Constats relatifs à la période Novembre 2018-Décembre 2019**_ Durant cette première phase d'expérimentation les prescriptions/inscriptions insuffisantes n’ont pas permis d’assurer l’ensemble des sessions de formation initialement prévues. C’est pourquoi nous proposons ci-après deux pistes d'amélioration de cette action, plutôt que la reconduction simple du dispositif à l’identique. L'une est relative au dispositif lui-même mis en place, l'autre est relative à la localisation. * _Pistes d'améliorations du dispositif_ : Les publics fragiles que nous avons ciblés restent en partie/souvent invisibles ou non captés par le dispositif. Plusieurs niveaux d’explication apparaissent et chacun de ces niveaux peut lui-même s’expliquer par différentes causes. * Nos échanges avec les prescripteurs nous ont montré que bien des personnes concernées ne souhaitent pas s’engager dans une telle formation pour des motifs allant du « ce n’est pas pour moi » au « c’est trop de contraintes » en passant par le « trop compliqué pour moi le numérique » et le « ça me servira à rien ». Il est difficile d’estimer la proportion de ces invisibles. Tout laisse cependant penser qu’elle n’est pas négligeable. Toujours est-il qu’il est souvent difficile pour les prescripteurs de convaincre les personnes qui _a priori_ soit ne se sentent pas concernées (elles n’en voient pas l’intérêt), soit ne se sentent pas capables. À notre sens, il en résulte une « sous-orientation » de bénéficiaires potentiels vers le dispositif * Lors des informations collectives, nous avons pu constater qu’un nombre important de personnes inscrites ne se présentaient pas à l’information collective (le taux d’absentéisme est de **48 %** ). A ce niveau, l’invisibilité des bénéficiaires potentiels sur le dispositif peut sans doute s’expliquer par plusieurs phénomènes. L’un de ceux qui nous semble le plus important réside dans le fait qu’une partie des publics cibles reste encore très réfractaire à l'utilisation des outils numériques et contourne donc la prescription avant même de connaître le dispositif. * Parmi les personnes reçues lors de l’information collective initiale propre à chaque session, nous nous trouvons face à un paradoxe. Les personnes accueillies méconnaissent en général les potentialités et l'intérêt du numérique. Or, au terme d’une présentation somme toute assez brève du dispositif, elles doivent au fond **décider rapidement de s’engager dans le dispositif**. **Il y a donc là une sorte de paradoxe cognitif pour qui a peur du numérique, en méconnaît les potentialités et a bien d’autres problématiques à traiter par ailleurs**. Ce paradoxe nous semble un facteur non négligeable expliquant le non engagement de certaines personnes reçues lors des informations collectives. * _Pistes d'amélioration relatives à la localisation des sessions_ : Pour ces publics fragiles, **être au plus près d'eux est à notre sens décisif** d’une part **pour pouvoir les attirer au départ vers le dispositif** , d’autre part **pour pouvoir ensuite les mobiliser dans la durée.**. Pour le dire autrement, nous avons constaté un double **besoin d’augmentation de la proximité**. * **Au début du processus** , attirer ces publics dans un lieu potentiellement inconnu ET en outre un peu distant peut nuire à l' **émergence de leur "volonté de venir pour voir"**. Se rapprocher au maximum des lieux de vie de ces personnes est donc sans doute essentiel, surtout pour attirer les personnes avec des a priori négatifs, que ces a priori négatifs soient relatifs au numérique ou soient relatifs au fait de s'engager dans une formation avec la position d'apprenant qu’elle suppose d'accepter. * **Lors des sessions de formation** , nous avons constaté qu'un nombre important de bénéficiaires venaient de l'est lyonnais pour suivre la formation à Oullins (commune de l’ouest lyonnais). Cet aspect nous semble d’abord un facteur de non inscription à la formation de certaines personnes reçues lors des informations collectives. Il nous semble par ailleurs un facteur d’absentéisme, voire d’abandon en cours de formation. _**B2) Propositions d’amélioration découlant des constats énoncés précédemment**_ Nous souhaitons _pour cette deuxième phase de l’expérimentation enrichir le dispositif et la localisation afin d’améliorer l’efficacité de l’opération_. Cet enrichissement peut se résumer autour des principes ci-après. * Mettre l’accent sur la **sensibilisation** indispensable au développement de l'appétence pour la **formation**. * **Sensibilisation avec « les ateliers volants » :** La sensibilisation vise les publics très résistants aux outils numériques, pour qui assister à un ou deux ateliers thématiques pourrait être une étape dans leur parcours d’insertion s (French)
0 references
__**B) SYNTHETIC DESCRIPTION OF PROJECT**__ After drawing up some findings relating to the first phase of this experimental action, we will propose some adjustments in order to improve its relevance. _**B1) Findings relating to the period November 2018-December 2019**_ During this first phase of experimentation insufficient requirements/registrations did not ensure all the training sessions initially planned. This is why we propose below two ways of improving this action, rather than simply renewing the system in the same way. One relates to the device itself, the other relates to location. * _Device Improvement Tracks_: The fragile audiences we have targeted remain partly/often invisible or not captured by the device. Several levels of explanation appear and each of these levels can itself be explained by different causes. * Our discussions with prescribers have shown us that many people concerned do not want to engage in such training for reasons ranging from “it’s not for me” to “it’s too many constraints” to “too complicated for me the digital” and “it will be of no use to me”. It is difficult to estimate the proportion of these invisibles. Everything suggests, however, that it is not negligible. However, it is often difficult for prescribers to convince those who either do not feel concerned (they do not see their interest) or do not feel capable. In our view, this results in a “sub-orientation” of potential beneficiaries to the scheme * In collective information, we found that a large number of registered individuals did not come to collective information (the absenteeism rate is **48 %**). At this level, the invisibility of potential beneficiaries on the scheme can no doubt be explained by several phenomena. One of those that seems most important to us is the fact that some of the target audiences are still very refractory to the use of digital tools and thus bypass the prescription before even knowing the device. * Among the people received during the initial collective information specific to each session, we find ourselves faced with a paradox. The hosts generally ignore the potential and the interest of digital technology. However, at the end of a rather brief presentation of the operative part, they must, in essence, decide promptly to engage in the operative part**. **There is therefore a kind of cognitive paradox for who is afraid of the digital, ignores its potential and has many other problems to deal with elsewhere**. This paradox seems to us to be a significant factor explaining the non-engagement of certain individuals received during the collective information. * _ Session localisation improvement paths_: For these fragile audiences, **being as close as possible to them is in our sense decisive** on the one hand ** to be able to attract them initially to the device**, on the other hand **to be able to then mobilise them over the long term.** In other words, we found a double **need to increase proximity**. * **at the beginning of the process**, attracting these audiences to a potentially unknown place AND also a little distant may hinder the emergence of their “will to see”**. Getting as close as possible to the places of life of these people is therefore undoubtedly essential, especially in order to attract people with negative a priori, whether these negative a priori are related to the digital or are related to engaging in training with the position of learner that it assumes to accept. * **in training sessions**, we found that a significant number of beneficiaries came from eastern Lyon to take the training in Oullins (commune de l’Ouest Lyonnais). This aspect seems to us first of all to be a factor in the non-registration of certain persons received during the collective information. It also seems to us to be a factor of absenteeism or even abandonment in the course of training. _**B2) Proposals for improvements arising from the findings set out above**_ We wish _for this second phase of experimentation to enrich the device and location in order to improve the efficiency of the operation_. This enrichment can be summed up around the following principles. * Focus on **awareness** essential for developing appetence for **training**. * **awareness with “flying workshops”:** Awareness is aimed at those who are very resistant to digital tools, for whom to attend one or two thematic workshops could be a step in their integration path s (English)
22 November 2021
0 references
__**B) SYNTHETISCHE BESCHREIBUNG DES PROJEKTS**_ Nach einigen Feststellungen zur ersten Phase dieser experimentellen Aktion werden wir einige Anpassungen vorschlagen, um deren Relevanz zu verbessern. _**B1) Ergebnisse für den Zeitraum November 2018-Dezember 2019**_ In dieser ersten Phase des Versuchs haben unzureichende Verschreibungen/Einschreibungen nicht alle ursprünglich geplanten Schulungen durchgeführt. Aus diesem Grund schlagen wir im Folgenden zwei Möglichkeiten zur Verbesserung dieser Aktion vor, anstatt die einfache Verlängerung der Regelung auf die gleiche Weise. Die eine bezieht sich auf die Einrichtung selbst, die andere bezieht sich auf den Standort. * _Vorrichtungsverbesserungspfade: Die empfindlichen Zielgruppen, die wir angesprochen haben, bleiben teilweise/oft unsichtbar oder nicht vom Gerät erfasst. Es erscheinen mehrere Erklärungsebenen, und jede dieser Ebenen kann sich durch unterschiedliche Ursachen erklären. * Unser Austausch mit den verschreibenden Ärzten hat uns gezeigt, dass viele der Betroffenen nicht an einer solchen Ausbildung teilnehmen möchten, und zwar aus Gründen, die von „nicht für mich“ über „zu viel Zwänge“ bis hin zu „zu kompliziertem digitalem Lernen“ reichen und „dies wird mir nichts nützen“. Es ist schwierig, den Anteil dieser Unsichtbaren zu schätzen. Alles deutet jedoch darauf hin, dass sie nicht zu vernachlässigen ist. Immerhin ist es für verschreibende Ärzte oft schwierig, Menschen zu überzeugen, die sich entweder nicht betroffen fühlen (sie sehen nicht das Interesse daran) oder sich nicht fähig fühlen. Aus unserer Sicht ergibt sich daraus eine „Unterorientierung“ potenzieller Nutznießer auf das System * Bei den kollektiven Informationen konnten wir feststellen, dass eine große Zahl von registrierten Personen nicht an kollektiven Informationen teilnahm (die Fehlzeitenquote beträgt **48 %**). Auf dieser Ebene lässt sich die Unsichtbarkeit der potentiellen Begünstigten im Rahmen des Systems zweifellos durch mehrere Phänomene erklären. Einer von denen, die uns am wichtigsten erscheinen, ist, dass ein Teil der Zielgruppen nach wie vor sehr resistent gegen die Nutzung digitaler Werkzeuge ist und daher die Verschreibung umgeht, bevor sie das Gerät kennt. * Unter den Personen, die während der ersten kollektiven Information für jede Sitzung empfangen werden, stehen wir vor einem Paradoxon. Die Gastgeber verkennen im Allgemeinen das Potenzial und das Interesse der Digitalisierung. Nach einer sehr kurzen Gesamtdarstellung der Vorrichtung müssen sie sich jedoch im Grunde schnell entscheiden, sich an der Regelung zu beteiligen**. **Es gibt also eine Art kognitives Paradox, für die Angst vor der Digitalisierung besteht, das Potenzial missachtet und viele andere Probleme angehen müssen**. Dieses Paradox scheint uns ein nicht zu vernachlässigender Faktor dafür zu sein, dass bestimmte Personen, die bei kollektiven Informationen eingegangen sind, nicht einbezogen werden. * _Verbesserungspfade zur Lokalisierung von Sitzungen: Für diese fragilen Zielgruppen ist es unserer Meinung nach entscheidend, sich ihnen möglichst nahe zu sein, einerseits, um sie anfangs zum System** anziehen zu können, andererseits **, um sie dann dauerhaft mobilisieren zu können. ** Um es anders zu sagen, haben wir einen doppelten **Bedürfnis zur Erhöhung der Nähe** festgestellt. * ** zu Beginn des Prozesses** kann die Anziehung dieser Zielgruppen an einen potenziell unbekannten Ort UND ein wenig entferntes Publikum die Entstehung ihres „willens zu sehen“** beeinträchtigen. Eine möglichst enge Annäherung an das Leben dieser Menschen ist daher zweifellos von entscheidender Bedeutung, insbesondere um Menschen mit a priori negativen Anziehungspunkten anzuziehen, unabhängig davon, ob diese a priori negativ sind, sei es im Zusammenhang mit der Digitalisierung oder im Zusammenhang mit der Teilnahme an einer Ausbildung mit der Lernposition, die sie annehmen muss. ***Bei den Schulungen** stellte der Hof fest, dass eine große Zahl von Begünstigten aus dem Osten Lyons zur Ausbildung in Oullins (Gemeinde West-Lyonnais) kam. Dies scheint uns zunächst ein Faktor dafür zu sein, dass bestimmte Personen, die im Rahmen kollektiver Informationen erhalten werden, nicht in die Ausbildung eingeschrieben werden. Darüber hinaus scheint es uns ein Faktor des Fernbleibens oder gar des Abbruchs während der Ausbildung zu sein. _**B2) Verbesserungsvorschläge, die sich aus den oben genannten Feststellungen ergeben**_ Wir möchten für diese zweite Phase des Versuchs das Gerät und die Lokalisierung bereichern, um die Effizienz des Vorgangs zu verbessern. Diese Bereicherung lässt sich wie folgt zusammenfassen: * Betonung der Sensibilisierung**, die für die Entwicklung der Attraktivität für die **Ausbildung unerlässlich ist. (German)
2 December 2021
0 references
__**B) SYNTHETIC DESCRIPTION OF PROJECT**__ Na het opstellen van enkele bevindingen met betrekking tot de eerste fase van deze experimentele actie, zullen we enkele aanpassingen voorstellen om de relevantie ervan te verbeteren. _**B1) Bevindingen met betrekking tot de periode november 2018-december 2019**_ Tijdens deze eerste fase van experimenteren konden onvoldoende eisen/registraties niet alle oorspronkelijk geplande opleidingssessies garanderen. Daarom stellen wij hieronder twee manieren voor om deze actie te verbeteren in plaats van het systeem op dezelfde manier te vernieuwen. De ene heeft betrekking op het apparaat zelf, het andere heeft betrekking op de locatie. * _Apparaatverbetering Tracks_: De fragiele doelgroepen waar we op gericht zijn blijven deels/vaak onzichtbaar of niet door het apparaat gevangen. Verschillende niveaus van uitleg verschijnen en elk van deze niveaus kan zelf worden verklaard door verschillende oorzaken. * Onze gesprekken met voorschrijvers hebben ons laten zien dat veel betrokken mensen niet willen deelnemen aan een dergelijke training om redenen variërend van „het is niet voor mij” tot „het is te veel beperkingen” tot „te ingewikkeld voor mij de digitale” en „het zal van geen nut zijn voor mij”. Het is moeilijk om het aandeel van deze onzichtbaarheden in te schatten. Alles wijst er echter op dat het niet te verwaarlozen is. Het is echter vaak moeilijk voor voorschrijvers om hen te overtuigen die zich ofwel niet bezorgd voelen (ze zien hun interesse niet) of voelen zich niet capabel. Naar onze mening resulteert dit in een „suboriëntatie” van potentiële begunstigden op de regeling * In collectieve informatie constateerden we dat een groot aantal geregistreerde personen niet tot collectieve informatie kwam (het verzuimpercentage is **48 %**). Op dit niveau kan de onzichtbaarheid van potentiële begunstigden in de regeling ongetwijfeld worden verklaard door verschillende verschijnselen. Een van de meest belangrijke voor ons is het feit dat sommige doelgroepen nog steeds zeer vuurvast zijn voor het gebruik van digitale hulpmiddelen en dus het voorschrift omzeilen voordat het apparaat zelfs bekend is. * Onder de mensen die werden ontvangen tijdens de eerste collectieve informatie die specifiek is voor elke sessie, worden we geconfronteerd met een paradox. De gastheren negeren over het algemeen het potentieel en de interesse van digitale technologie. Aan het einde van een vrij korte presentatie van het dispositief moeten zij echter in wezen snel beslissen om het dictum** toe te passen. **Er is dus een soort cognitieve paradox voor wie bang is voor het digitale, negeert het potentieel ervan en heeft veel andere problemen om elders mee om te gaan**. Deze paradox lijkt ons een belangrijke factor te zijn die de niet-betrokkenheid van bepaalde personen tijdens de collectieve informatie verklaart. * _ Verbeterpaden voor sessielokalisatie_: Voor deze kwetsbare doelgroepen is **zo dicht mogelijk bij hen in onze zin doorslaggevend** enerzijds ** om ze in eerste instantie tot het apparaat aan te trekken**, anderzijds **om ze vervolgens op de lange termijn te kunnen mobiliseren.** Met andere woorden, we vonden een dubbele ** noodzaak om de nabijheid te vergroten**. * **aan het begin van het proces**, het aantrekken van deze doelgroepen naar een potentieel onbekende plaats EN ook een beetje ver weg kan het ontstaan van hun „wil om te zien”** belemmeren. Zo dicht mogelijk bij de plaatsen van leven van deze mensen komen is daarom ongetwijfeld van essentieel belang, vooral om mensen met negatieve a priori aan te trekken, ongeacht of deze negatieve a priori gerelateerd zijn aan de digitale of verband houden met het aangaan van trainingen met de positie van de leerling die het veronderstelt te accepteren. * **in trainingssessies** vonden we dat een aanzienlijk aantal begunstigden uit het oosten van Lyon kwam om de opleiding te volgen in Oullins (commune de l’Ouest Lyonnais). Dit aspect lijkt ons in de eerste plaats een factor in de niet-registratie van bepaalde personen die tijdens de collectieve informatie worden ontvangen. Het lijkt ons ook een factor van ziekteverzuim of zelfs verlating in de loop van de opleiding. _**B2) Voorstellen voor verbeteringen die voortvloeien uit bovenstaande bevindingen**_ Wij wensen _voor deze tweede fase van experimenten het apparaat en de locatie te verrijken om de efficiëntie van de operatie te verbeteren_. Deze verrijking kan worden samengevat rond de volgende principes. * Focus op **bewustzijn** essentieel voor het ontwikkelen van een appetence voor **training**. * **bewustzijn met „vliegende workshops”:** Bewustzijn is gericht op degenen die zeer resistent zijn tegen digitale hulpmiddelen, voor wie om een of twee thematische workshops bij te wonen, een stap in hun integratiepad zou kunnen zijn (Dutch)
7 December 2021
0 references
Identifiers
202000273
0 references