Mid-term evaluation of the ESF Operational Programme Reunion 2014-2020 (Q3705762)
Jump to navigation
Jump to search
Project Q3705762 in France
| Language | Label | Description | Also known as |
|---|---|---|---|
| English | Mid-term evaluation of the ESF Operational Programme Reunion 2014-2020 |
Project Q3705762 in France |
Statements
180,000.0 Euro
0 references
180,000.0 Euro
0 references
100.00 percent
0 references
1 January 2016
0 references
31 December 2018
0 references
Direction des Entreprises, de la Concurrence, de la Consommation, du Travail et de l'Emploi
0 references
21°7'51.35"S, 55°31'35.69"E
0 references
La présente évaluation porte sur le Programme Opérationnel FSE Réunion 2014-2020. Elle portera sur la mise en œuvre du programme depuis son adoption (le 12 décembre 2014) jusqu’à la transmission des outils de revue documentaire au prestataire. L’évaluation vise notamment à : * Dresser un état des lieux détaillé de l’avancement du programme (programmation, certification, dégagement d’office et cadre de performance); * Analyser les facteurs explicatifs des éventuels blocages internes (processus de mise en œuvre, animation / communication, ciblage des mesures…) et externes (contexte socio-économique, réglementaire...) ; * S’assurer que le système de gestion des indicateurs et de collecte des données contribue à leur qualité et fiabilité ; * Etudier et argumenter l’opportunité d’une éventuelle révision de la stratégie du programme et du cadre de performance ; * Mesurer la contribution du programme aux principes horizontaux de l’Union européenne. Il s'agira de produire une analyse quantitative et qualitative de la situation, une mise en perspective et des propositions. Les propositions devront être opérationnelles et compatibles avec des modifications mineures de PO ou des documents de mise en œuvre. La réunion de lancement et les entretiens de cadrage permettront de préciser le périmètre de l’évaluation. 1. **QUESTIONNEMENTS EVALUATIFS** Les questions évaluatives sont susceptibles d’évoluer et seront finalisées lors de la réunion de lancement avec le prestataire. 1. **Quelle est la dynamique de programmation et de certification des dépenses des axes du programme ?** \- Situation : a. Quelle est la situation au regard d’une programmation linéaire ? b. Quelle est la situation de la certification des dépenses au niveau du programme au regard de la cible à atteindre pour le prochain dégagement d’office ? \- Perspectives : Quelles sont les perspectives de programmation et de certification des dépenses et quelles sont les incidences sur les prochains dégagements d’office ? -Propositions : Quelles propositions peuvent-être faites pour écarter les risques de dégagement d’office et dynamiser la programmation ? **2\. Quels sont, pour chaque axe, les risques et facteurs de blocage déterminants à la dynamique de programmation et de certification des dépenses ? (Les éléments suivants pourraient constituer de facteurs de risque ou blocage et ne constituent pas une liste exhaustive.)** a. Contexte (socio-économique, incidence de la clôture des PO 2007-2013, incidence du PON IEJ…) b. Ciblage stratégique, critères d’éligibilité, type d’actions, logique de cofinancement… c. Choix de gouvernance et de pilotage (système de gestion du PO, subvention globale, animation du PO, outil dématérialisé, communication …) d. Procédures d’instruction et de gestion (organisation de l’instruction, difficultés réglementaires, complétude des dossiers de demande et de paiement, CSF…) e. autres... **3\. Quelle est la dynamique par axe au regard des objectifs du cadre de performance ?** \- Situation : a. Au regard de l’attribution de la réserve de performance b. Au regard des risques de suspension de paiement \- Perspectives : Quelles sont les perspectives d’atteinte des cibles à l’horizon 2018 et 2023 ? Quels sont les facteurs de blocage éventuels ? Quelles sont les incidences financières à prévoir, au regard de ces simulations (re-allocation de la réserve de performance issue d’axes prioritaires ou de priorités non « performants », éventuelles suspensions de paiements, voire corrections financières sur le ratio dépenses / réalisations) ? \- Propositions : Quelles propositions peuvent-être faites pour débloquer la réserve de performance ? **4\. Les procédures élaborées contribuent-elles à la qualité et la fiabilité du système de suivi des données et des indicateurs ?** a. Qualité des outils et des définitions et modalités de diffusions aux bénéficiaires / participants b. Chaîne de collecte et de suivi des données participants et des indicateurs c. Contrôle qualité gestion / CSF d. Pilotage et systèmes d’information e. autres... **5\. Au regard des questions évaluatives précédentes, c** omment dynamiser la programmation tout en optimisant le renseignement des données participants qui alimente le cadre de performance ? 6\. Dans quelle mesure l'avancement de la mise en œuvre répond-il aux objectifs et à la stratégie fixée par le PO FSE Réunion ? Une analyse au regard de la logique d'intervention du PO, des aspects financiers et de réalisations est attendue. 7\. Dans quelle mesure la programmation contribue-t-elle à la prise en compte des principes horizontaux, dans le pilotage du programme et au niveau des opérations ? * Egalité femmes/hommes * Non discrimination * Développement durable Quels sont les leviers de l’AG pour renforcer cette prise en compte ? Comment l’AG peut-elle valoriser les projets les plus remarquables ? **5\. METHODOLOGIE** * **Méthodologie envisagée** Le tableau c (French)
0 references
This evaluation focuses on the ESF Reunion Operational Programme 2014-2020. It will cover the implementation of the programme from its adoption (December 12, 2014) to the transmission of the document review tools to the provider. The evaluation shall aim in particular to: * Draw up a detailed state of play of the programme (programming, certification, automatic decommitment and performance framework); * Analyse the explanatory factors of possible internal bottlenecks (implementation process, animation/communication, targeting of measures...) and external (socio-economic context, regulation, etc.); * Ensure that the indicator management and data collection system contributes to their quality and reliability; * Study and argue the desirability of a possible revision of the programme strategy and the performance framework; * Measure the contribution of the programme to the horizontal principles of the European Union. The aim will be to produce a quantitative and qualitative analysis of the situation, a perspective and proposals. Proposals must be operational and compatible with minor OP amendments or implementation documents. The launch meeting and framing interviews will clarify the scope of the evaluation. 1. **Evaluative questions** Evaluative questions are likely to evolve and will be finalised at the launch meeting with the provider. 1. **What is the dynamic of programming and certification of expenditure on the programme axes?** \- Situation: a. What is the situation with regard to linear programming? B. What is the status of programme-level expenditure certification against the target for the next automatic decommitment? \- Perspectives: What are the prospects for programming and certification of expenditure and what are the implications for future automatic decommitments? —Proposals: What proposals can be made to eliminate the risks of automatic decommitment and to stimulate programming? **2\. What are, for each axis, the risks and blocking factors determining the dynamics of programming and certification of expenditure? (The following elements could constitute risk factors or blocking and do not constitute an exhaustive list.)** a. Context (socio-economic, impact of the closure of OPs 2007-2013, impact of the IEJ NOP...) b. Strategic targeting, eligibility criteria, type of actions, logic of co-financing... c. Choice of governance and steering (OP management system, global grant, animation of the OP, dematerialised tool, communication...) d. Instruction and management procedures (organisation of appraisal, regulatory difficulties, completeness of application and payment files, CSF...) and others... **3\. What is the dynamic by axis in relation to the objectives of the performance framework?** \- Situation: a. With regard to the allocation of the performance reserve b. In view of the risks of suspension of payment \- Perspectives: What are the prospects for achieving the targets by 2018 and 2023? What are the possible blocking factors? What are the financial implications to be expected in relation to these simulations (reallocation of the performance reserve from priority or non-performing priorities, possible suspensions of payments, or even financial corrections to the expenditure/output ratio)? \- Proposals: What proposals can be made to unlock the performance reserve? **4\. Do the procedures developed contribute to the quality and reliability of the data and indicators monitoring system?** a. Quality of tools and definitions and modalities of dissemination to beneficiaries/participants b. Chain of collection and monitoring of participating data and indicators c. Quality control management/CSF d. Pilotage and information systems e. other... **5\. In the light of previous evaluation questions, c** omment to boost programming while optimising the information of the participating data that feeds into the performance framework? 6\. To what extent does progress in implementation meet the objectives and strategy set by the ESF Réunion OP? An analysis of the OP’s intervention logic, financial aspects and outputs is expected. 7\. To what extent does programming contribute to the integration of horizontal principles in programme management and operations? * Gender equality * Non-discrimination * Sustainable development What are the levers of the GA to strengthen this consideration? How can the GA value the most outstanding projects? **5\. Methodology** * **Methodology envisaged** Table c (English)
22 November 2021
0 references
Diese Bewertung bezieht sich auf das Operationsprogramm ESF-Sitzung 2014-2020. Sie wird sich auf die Durchführung des Programms von seiner Annahme (12. Dezember 2014) bis zur Übermittlung der Instrumente für die Dokumentenauswertung an den Dienstleister konzentrieren. Die Bewertung zielt insbesondere darauf ab, * Detaillierte Bestandsaufnahme der Programmfortschritte (Programmplanung, Zertifizierung, automatische Aufhebung der Mittelbindung und Leistungsrahmen); * Analyse der Faktoren, die mögliche interne Blockaden (Umsetzungsprozess, Animation/Kommunikation, gezielte Maßnahmen...) und externe (sozioökonomischer Hintergrund, Regelung usw.) erklären; * Sicherstellen, dass das System zur Verwaltung der Indikatoren und zur Datenerhebung zu deren Qualität und Zuverlässigkeit beiträgt; * Die Zweckmäßigkeit einer eventuellen Überarbeitung der Programmstrategie und des Leistungsrahmens zu untersuchen und zu begründen; * Messen Sie den Beitrag des Programms zu den horizontalen Grundsätzen der Europäischen Union. Dabei geht es um eine quantitative und qualitative Analyse der Situation, eine Perspektive und Vorschläge. Die Vorschläge müssen operativ sein und mit geringfügigen Änderungen der OP oder Durchführungsdokumenten vereinbar sein. Die Auftaktsitzung und die Rahmengespräche werden den Umfang der Bewertung präzisieren. 1. ** EVALUATIFS** Bewertungsfragen können sich weiterentwickeln und werden in der Auftaktsitzung mit dem Anbieter abgeschlossen. 1. **Wie dynamisch ist die Programmierung und Bescheinigung der Ausgaben der Programmschwerpunkte?** \- Lage: a. Wie sieht eine lineare Programmierung aus? b. Wie sieht die Bescheinigung der Ausgaben auf Programmebene im Hinblick auf das für die nächste automatische Aufhebung zu erreichende Ziel aus? \- Perspektiven: Wie sieht die Planung und Bescheinigung der Ausgaben aus und welche Auswirkungen haben sie auf die bevorstehenden automatischen Aufhebungen? —Vorschläge: Welche Vorschläge können gemacht werden, um die Risiken einer automatischen Aufhebung der Mittelbindung auszuschließen und die Programmplanung zu beschleunigen? **2\. Welche Risiken und Faktoren sind für jede Achse ausschlaggebend für die Planungs- und Bescheinigungsdynamik der Ausgaben? (Die folgenden Elemente könnten Risikofaktoren oder Blockaden darstellen und keine erschöpfende Liste darstellen.)** a. Kontext (sozioökonomischer Hintergrund, Auswirkungen des Abschlusses der OP 2007-2013, Auswirkungen des NAP für Beschäftigungsinitiativen...) b. Strategische Ausrichtung, Förderkriterien, Art der Maßnahmen, Logik der Kofinanzierung... c. Entscheidungsfindung und Steuerung (Verwaltungssystem des OP, Globalzuschuss, Durchführung des OP, papierloses Instrument, Kommunikation...) d. d. Verfahren für die Anweisung und Verwaltung (Organisation der Prüfung, Regelungsschwierigkeiten, Vollständigkeit der Antrags- und Zahlungsunterlagen, CSF...) **3\. Wie ist die Dynamik je Achse im Hinblick auf die Ziele des Leistungsrahmens?** \- Situation: a. Im Hinblick auf die Zuweisung der leistungsgebundenen Reserve b. Im Hinblick auf die Risiken einer Zahlungsaussetzung \- Aussichten: Wie sieht das Erreichen der Ziele bis 2018 und 2023 aus? Was sind mögliche Blockierungsfaktoren? Welche finanziellen Auswirkungen sind im Hinblick auf diese Simulationen zu erwarten (Neuzuweisung der leistungsgebundenen Reserve aus Prioritätsachsen oder nicht „leistungsfähigen Prioritäten“, etwaige Aussetzungen von Zahlungen oder Finanzkorrekturen im Verhältnis zu Ausgaben/Outputs)? \- Vorschläge: Welche Vorschläge können zur Freigabe der leistungsgebundenen Reserve gemacht werden? **4\. Tragen die entwickelten Verfahren zur Qualität und Zuverlässigkeit des Datenüberwachungssystems und der Indikatoren bei?** a. Qualität der Instrumente und Definitionen und Modalitäten für die Verbreitung an die Begünstigten/Teilnehmer b. Sammlung und Überwachung der teilnehmenden Daten und Indikatoren c. Qualitätskontrolle Management/CSF d. Pilotierung und Informationssysteme e. Andere... **5\. Im Hinblick auf die vorstehenden Bewertungsfragen: Förderung der Programmplanung bei gleichzeitiger Optimierung der Informationen über die Teilnehmerdaten, die in den Leistungsrahmen einfließen? 6\. Inwieweit entsprechen die Fortschritte bei der Durchführung den Zielen und der Strategie des OP ESF Réunion? Es wird eine Analyse der Interventionslogik des OP, der finanziellen Aspekte und der Outputs erwartet. 7\. Inwieweit trägt die Programmplanung zur Berücksichtigung horizontaler Grundsätze bei der Programmsteuerung und auf der Ebene der Vorhaben bei? * Gleichstellung von Frauen und Männern * Nichtdiskriminierung * Nachhaltige Entwicklung Was sind die Hebel der AG, diese Berücksichtigung zu verstärken? Wie kann die AG die bemerkenswertesten Projekte nutzen? **5\. Methodologie** * **Geplante Methodik** Tabelle c (German)
1 December 2021
0 references
Identifiers
201802951
0 references